汽車(chē)在停車(chē)場(chǎng)被垃圾雜物引燃導(dǎo)致報(bào)廢，車(chē)主惠某起訴物業(yè)公司，索賠10萬(wàn)余元。近日，通州法院開(kāi)庭審理此案。

　　惠某訴稱(chēng)，他于2010年11月買(mǎi)了一輛大眾途觀(guān)，經(jīng)常停在某物業(yè)公司負(fù)責(zé)管理的小區(qū)停車(chē)場(chǎng)，并支付管理費(fèi)。2013年3月23日，他的車(chē)在停車(chē)場(chǎng)著火。消防部門(mén)認(rèn)定，著火原因系“汽車(chē)東北側(cè)垃圾雜物引燃汽車(chē)所致”。該火災(zāi)導(dǎo)致汽車(chē)完全報(bào)廢，報(bào)廢時(shí)價(jià)值為16萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司已理賠11.2萬(wàn)余元。此外，車(chē)內(nèi)的錢(qián)包等物品和飾品也全部燒毀�；菽痴J(rèn)為，其與物業(yè)公司是有償保管合同關(guān)系，物業(yè)公司沒(méi)有盡到應(yīng)盡的管理責(zé)任，故要求物業(yè)公司賠償上述損失共計(jì)10萬(wàn)余元。

　　物業(yè)公司辯稱(chēng)，惠某的車(chē)停在易燃易爆的雜物中，不是在停車(chē)位內(nèi)，物業(yè)沒(méi)有保管義務(wù)。經(jīng)了解，火災(zāi)是小孩玩火引起，物業(yè)不負(fù)責(zé)賠償。惠某則認(rèn)為，如果他停車(chē)地點(diǎn)不對(duì)，物業(yè)應(yīng)該告知他。對(duì)于小孩放火一事，物業(yè)應(yīng)該承擔(dān)停放車(chē)輛場(chǎng)所和人員管理的責(zé)任。此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(記者裴曉蘭)