李某夫婦購買了東莞市塘廈鎮(zhèn)某小區(qū)的一套住房。交房后因房產(chǎn)公司未能及時(shí)開通天然氣，李某夫婦將房產(chǎn)公司告上法庭。東莞三院審理認(rèn)為，交房時(shí)房產(chǎn)公司未能及時(shí)開通天然氣違反購房合同約定，判令其按合同約定賠償李某夫婦違約金9000元。
2012年5月，李某夫婦與房產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，雙方約定房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)在2013年5月28日前交房并承諾水、電在交房時(shí)達(dá)到使用條件，電話線路、有線電視線路、燃?xì)饩�路安裝到戶內(nèi)，由買方申請(qǐng)開通。并約定了房產(chǎn)公司違反上述約定應(yīng)按日支付原告已付房款萬分之一的違約金�！渡唐贩抠I賣合同》簽訂后，李某夫婦依約支付了全部購房款。房產(chǎn)公司按照合同約定在2013年5月28日前交付了房屋。但李某夫婦認(rèn)為房產(chǎn)公司交付房屋時(shí)燃?xì)獠⒉环虾贤s定的使用條件，并以此為由向東莞市第三人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償違約金9000余元。
被告房產(chǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)合同的約定，交房時(shí)應(yīng)將燃?xì)饩�路安裝到戶。李某夫婦在驗(yàn)房時(shí)對(duì)燃?xì)饩�路、燃?xì)忾y均驗(yàn)收確認(rèn)，故而房產(chǎn)公司不存在違約情形。
法院審理查明，涉案樓盤的管道燃?xì)庠O(shè)施配套工程于2013年2月28日取得設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位出具的“驗(yàn)收合格”意見，于2013年8月16日取得《東莞市燃?xì)夤こ炭⒐を?yàn)收備案證書》，備案證書注明的驗(yàn)收日期為2013年8月16日。2013年8月12日，被告與東莞市某燃?xì)夤竞炗喴环荨豆艿捞烊粴庵脫Q合同》，約定由東莞市某燃?xì)夤緸楸桓骈_發(fā)的涉案樓盤提供管道天然氣，約定通氣時(shí)間暫定為2013年8月25日。
就涉案樓盤實(shí)際通管道天然氣的時(shí)間，法庭依法向東莞市某燃?xì)夤具M(jìn)行調(diào)查取證。調(diào)查結(jié)果表明，第一位業(yè)主前來燃?xì)夤巨k理燃?xì)忾_通手續(xù)的日期為2013年9月28日。
法院審理認(rèn)為，對(duì)于房屋交付時(shí)燃?xì)忾_通的約定雙方存在爭議，原告李某夫婦理解為需燃?xì)忾_通到戶，被告房產(chǎn)公司則理解為燃?xì)夤艿腊惭b到戶即可。法院認(rèn)為，燃?xì)庾鳛榫哂幸欢ㄎｋU(xiǎn)性的日常生活用品，在交付時(shí)應(yīng)滿足基本的安全條件和基本的居住要求，即燃?xì)夤艿辣仨毻ㄟ^政府主管部門的驗(yàn)收合格且燃?xì)庖呀?jīng)開通到戶，達(dá)到業(yè)主只需到燃?xì)夤旧暾?qǐng)開通即可正常使用燃?xì)獾某潭�。法院認(rèn)定，涉案商品房的燃?xì)庠?013年5月28日商品房交付時(shí)尚不具備交付條件，直至2013年8月25日暫定通氣時(shí)間時(shí)已延遲交付89天。
依據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十四條的規(guī)定，燃?xì)庋舆t交付的，由被告按日支付原告已付房款萬分之一的違約金，故法院依法判令被告應(yīng)支付原告遲延交付燃?xì)獾倪`約金為9000余元。(記者/范琛 通訊員/鐘紫薇 曾維亮)