1、問：近日，廣州中院對(duì)康美藥業(yè)特別代表人訴訟案依法作出一審判決。作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如何看待這次訴訟結(jié)果？

　　答：康美藥業(yè)證券糾紛案是我國(guó)首單特別代表人訴訟案件�？得浪帢I(yè)公司連續(xù)3年財(cái)務(wù)造假，涉案金額巨大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，性質(zhì)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益。作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)中證中小投資者服務(wù)中心響應(yīng)市場(chǎng)呼聲，依法接受投資者委托，作為代表人參加康美藥業(yè)代表人訴訟，為投資者爭(zhēng)取最大權(quán)益。

　　此次法院依法作出一審判決，示范意義重大，是落實(shí)新《證券法》和中辦、國(guó)辦《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見》的有力舉措，也是資本市場(chǎng)史上具有開創(chuàng)意義的標(biāo)志性案件，對(duì)促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)深化改革和健康發(fā)展，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益具有里程碑意義。證監(jiān)會(huì)對(duì)此表示支持，并將依法監(jiān)督投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，配合人民法院做好后續(xù)相關(guān)工作。

　　下一步，證監(jiān)會(huì)將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)完善代表人訴訟制度機(jī)制，支持投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化案件評(píng)估、決策、實(shí)施流程，依法推進(jìn)特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

　　2、問：此次康美藥業(yè)案如何實(shí)現(xiàn)“懲首惡”的目標(biāo)？

　　答：相關(guān)各方堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”的精神和要求，通過多種手段并舉，構(gòu)建了民事、行政、刑事立體化的責(zé)任追究體系，讓康美藥業(yè)案幕后實(shí)際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了“懲首惡”的目標(biāo)，有利于強(qiáng)化懲惡揚(yáng)善、扶優(yōu)限劣的鮮明導(dǎo)向，不斷增強(qiáng)市場(chǎng)各方的敬畏之心，共同營(yíng)造良好市場(chǎng)生態(tài)。

　　一是巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。此次康美藥業(yè)特別代表人訴訟，法院綜合考慮案件基本事實(shí)、相關(guān)被告在虛假陳述行為中的主觀過錯(cuò)等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實(shí)施財(cái)務(wù)造假，屬故意行為，依法承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任(24.59億元)，有利于強(qiáng)化對(duì)資本市場(chǎng)違法作惡者的懲罰和震懾。

　　二是上市公司積極追收原大股東、實(shí)際控制人占款。在廣東省及各方的協(xié)調(diào)努力下，10月30日，康美藥業(yè)公告披露，經(jīng)揭陽中院對(duì)公司控股股東關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所得款項(xiàng)共計(jì)16.41億元已支付至公司管理人賬戶，用于沖抵關(guān)聯(lián)方占用公司資金。通過追收原大股東、實(shí)際控制人占用資金，有利于更好地保護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益，也讓上市公司重新輕裝上陣。

　　三是司法機(jī)關(guān)同步追究原大股東、實(shí)際控制人刑事責(zé)任。經(jīng)偵查終結(jié)，佛山市檢察院已于10月27日向佛山中院提起公訴，指控馬興田犯相關(guān)刑事證券犯罪。佛山中院于當(dāng)日立案受理相關(guān)案件，并與前期受理的康美藥業(yè)、馬興田單位行賄案合并審理，切實(shí)追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。

　　3、問：什么是中國(guó)特色的集團(tuán)訴訟或特別代表人訴訟，與普通代表人訴訟有什么區(qū)別？

　　答：按照新《證券法》以及《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》(法釋〔2020〕5號(hào))的相關(guān)規(guī)定，人民法院?jiǎn)��?dòng)普通代表人訴訟，發(fā)布權(quán)利登記公告，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在公告期間受50名以上投資者的特別授權(quán)，可以依法作為代表人參加特別代表人訴訟。其與普通代表人訴訟的區(qū)別為：

　　一是訴訟代表人不同。普通代表人訴訟的代表人是投資者，特別代表人訴訟的代表人是投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)。二是訴訟加入原則不同。相較普通代表人訴訟的“明示加入”，特別代表人訴訟是“默示加入”，能夠擴(kuò)大投資者保護(hù)的范圍，更好發(fā)揮對(duì)違法行為的震懾作用。三是訴訟效果不同。相較普通代表人訴訟，特別代表人訴訟能夠一次性解決糾紛，但也意味著相關(guān)責(zé)任人短期內(nèi)面臨巨額賠償，增大了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，增加獲得賠償?shù)牟淮_定性。兩種訴訟方式各有優(yōu)劣，無論哪種方式都是落實(shí)新《證券法》保護(hù)投資者、威懾違法行為人的重要舉措。在具體個(gè)案中采用哪種訴訟方式更有利，需要結(jié)合個(gè)案情況具體分析。