【商業(yè)風(fēng)云錄】侵權(quán)糾紛、巨額索賠……真功夫的商標(biāo)還能保住嗎？
中新網(wǎng)8月26日電 (中新財經(jīng) 左雨晴) 25日，李小龍之女李香凝訴真功夫快餐一案，終于迎來了開庭，案由為“一般人格權(quán)糾紛”。與此同時，#李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億#登上了微博熱搜。
十余年的版權(quán)爭議，終于要蓋棺定論了？
索賠2.1億 真功夫不是“真功夫”？
真功夫經(jīng)典的黃色功夫小人商標(biāo)，因與李小龍如出一轍的神態(tài)與身姿而為國人熟知。然而很少有人知道，這一形象并沒有得到李小龍及其親屬的相關(guān)授權(quán)。
2019年，有媒體報道稱，真功夫餐飲被Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)法人代表——李小龍女兒李香凝訴至上海二中院。時隔兩年，這一訴訟終于在8月25日迎來了開庭。
制圖：中新網(wǎng) 彭婧如在2019年披露的訴訟請求中，原告要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)，并請求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開支8.8萬元。
對此，不少網(wǎng)友表示出了驚訝：“我以為是授權(quán)了，支持維權(quán)！”“起訴沒錯，我第一眼看到就覺得是李小龍，百分之九十的人都覺得是李小龍。”“我去吃這個就是以為是李小龍代言的。”
真功夫官網(wǎng)顯示，真功夫前身“168甜品屋”創(chuàng)立于1990年，并經(jīng)歷了從“168甜品屋”“168蒸品店”到“雙種子”餐飲品牌的嘗試。
進(jìn)入千禧年，葉茂中營銷策劃團(tuán)隊為真功夫進(jìn)行策劃。當(dāng)時武俠正風(fēng)靡全國，因此其團(tuán)隊在敲定中式餐飲風(fēng)格后，以“功夫之王”李小龍為靈感，為真功夫選定了“功夫”的形象載體。
2004年4月，真功夫正式申請了酷似李小龍形象的商標(biāo)。 截圖自中國商標(biāo)網(wǎng)。2004年4月，真功夫正式申請了酷似李小龍形象的商標(biāo)，并于同年開設(shè)了第一家真功夫中式快餐店，此后迎來了飛速發(fā)展。
真功夫曾回應(yīng)：不會尋求庭外和解
據(jù)媒體此前報道，目前，在美國及大多數(shù)國家和地區(qū)，李小龍的形象、姓名等商標(biāo)專利均專屬于李小龍企業(yè)、基金會和李香凝母女。
2010年，李香凝曾就李小龍商標(biāo)的問題從美國回到中國維權(quán)，并對媒體提到對真功夫的不滿，表示有維權(quán)的必要。
資料圖：李小龍遺孀李琳達(dá)和女兒李香凝出席李小龍誕辰的75周年紀(jì)念活動。中新社記者 洪少葵 攝有媒體報道稱，國家工商行政管理總局商標(biāo)局2010年曾發(fā)出一份正式的復(fù)函，稱“李小龍及其英文姓名‘BruceLee’開發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有，如未經(jīng)李小龍繼承人授權(quán)而注冊為商標(biāo)使用，易造成消費者誤讀，產(chǎn)生不良社會影響?！?/p>
對于李香凝的起訴，真功夫曾在2019年立案時回應(yīng)稱：“真功夫系列商標(biāo)，是由公司申請、國家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，我們已經(jīng)使用了15年，我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過爭議，但我們的商標(biāo)一直沒有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時隔多年后被起訴，我們也很疑惑?！?/p>
真功夫也曾對中新財經(jīng)表示：“我們沒有侵權(quán)，不會尋求庭外和解。沒有更換真功夫品牌商標(biāo)的計劃。2.1億元的索賠額沒有任何事實和法律依據(jù)?！?/p>
中新財經(jīng)注意到，目前真功夫所申請的帶有“李小龍”形象的商標(biāo)，有8個商標(biāo)狀態(tài)為“已注冊”，9個商標(biāo)狀態(tài)為“撤銷/無效宣告申請審查中”。
律師：真功夫商標(biāo)識別度較高 或構(gòu)成侵權(quán)
面對李香凝的維權(quán)，真功夫可謂態(tài)度強(qiáng)硬。那么，真功夫的商標(biāo)到底有沒有侵權(quán)？
北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，該案與一般肖像權(quán)案不同?！罢婀Ψ虿]有直接使用李小龍的照片，而是利用了繪畫的方式，但其形象確實有很多相似的地方，比如發(fā)型、姿勢和服裝?！?/p>
他指出，判斷該案是否構(gòu)成肖像侵權(quán)，主要在于被告所使用的形象能否使普通公眾認(rèn)為這就是李小龍。
Bruce Lee Enterprises, LLC公司(李小龍有限責(zé)任公司)訴訟材料中的圖表。中聞律師事務(wù)所律師張曉菊則表示，該商標(biāo)的構(gòu)圖從神態(tài)、動作、發(fā)型以及結(jié)合“功夫”這個字眼，都體現(xiàn)了李小龍的個人特征，具有明顯的可識別性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條規(guī)定，死者肖像受法律保護(hù)，如未經(jīng)允許擅自使用將損害他人的肖像權(quán)。
“現(xiàn)在被告的商標(biāo)還是有效的，但是商標(biāo)有效并不代表必然不構(gòu)成侵權(quán)，還要看法院最終如何認(rèn)定，我個人認(rèn)為，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的可能性比較大一些?！壁w占領(lǐng)說。
然而，根據(jù)我國商標(biāo)法第四十五條規(guī)定：“自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制?！?/p>
如今，距離真功夫商標(biāo)申請注冊已有18年之久，申請撤銷商標(biāo)是否能被支持仍是未知數(shù)。(完)