原標題：不同區(qū)域不同價格 電影院“分區(qū)售票”觀眾買賬嗎？
近日，記者在采訪時發(fā)現(xiàn)，北京的電影院中開始流行“分區(qū)售票”。
其實，3年前北京就有電影院推出“分區(qū)售票”，當時曾引起過一輪討論。彼時，網(wǎng)友多是反對之聲，在相關報道中，業(yè)內人士也稱這一舉措“意義不大”。然而，3年之間，不僅“分區(qū)售票”的電影院越來越多，分區(qū)的方式也越來越細致。面對這股日益強勁的“分區(qū)售票”風，觀眾是否買賬呢？
不同區(qū)域不同價格
“分區(qū)售票”，就是在觀眾席不同區(qū)域制定不同的價格，如今分區(qū)售票的影院隨處可見。影院也有自己的分區(qū)方式，不同影院之間不僅價差不同，“黃金區(qū)域”占比不同，有的影廳一排座位就有好幾種價格。
打開“貓眼”購票平臺，可以看到在本市的影院中，東城區(qū)18家影院中5家為分區(qū)售票，海淀區(qū)33家影院中有10多家分區(qū)售票，豐臺區(qū)34家影院中將近20家分區(qū)售票。
在售票平臺找到萬畫影城四季青店，打開電影《堅如磐石》10月10日19時的場次，記者看到影廳價格分為“默認分區(qū)29.9元”“優(yōu)享區(qū)43.9元”，兩檔價差14元。細看座位排布，在103個座位中，除了第一排的13個座位是默認分區(qū)，剩下的90個座位都是優(yōu)享區(qū)。
而在華聯(lián)影院公益西橋店，電影《堅如磐石》10月10日17時20分的場次，影廳劃分了“特價位”“優(yōu)惠區(qū)”“默認區(qū)”“黃金區(qū)”4個區(qū)域，價格分別為43元、44.9元、50.9元、55.9元，最高價與最低價的差距為12.9元。87個座位中黃金區(qū)有42個，將近占到總座位數(shù)的一半。
此外，還有影院在劃分座位時十分精細。比如在光耀華納·簡票影城大紅門店，打開《莫斯科行動》10月10日19時10分的場次，可以看到影廳座位布局挺“跳躍”。第三排和第一排中間位置為“默認分區(qū)”，同樣位置的第二排中間則是“北京文惠區(qū)”；此外，第四排最左側放置了全場唯一一個19.6元文惠特價座。
光耀華納·簡票影城大紅門店工作人員介紹，影院分區(qū)售票主要是基于不同的位置有不同的體驗，“跳躍”式的價格布局則與座位有關，“第一排中間的座位可以放倒，會對第二排有影響，所以第二排中間就有幾個便宜的座位�！�
觀眾半數(shù)質疑半數(shù)理解
面對這股日益強勁的“分區(qū)售票”風，觀眾是否買賬呢？
記者在幾家影院隨機采訪了多位觀眾，和3年前幾乎一邊倒的態(tài)度有所不同，在受訪者中，持質疑態(tài)度的和持理解態(tài)度的人數(shù)幾乎持平。質疑者主要認為分區(qū)售票不公平，理解者則主要認為不同體驗就該有不同價格。
何女士前不久突然發(fā)現(xiàn)影院開始分區(qū)售票，表示不太能接受，“就好像買貴的東西可以，但不能接受不包郵�！彼髋空J為，觀影體驗很好的位置價格高一點可以接受，但問題在于“黃金區(qū)”的范圍劃定標準并不明確，“擺幾排凳子總會有個C位，這個C位的范圍劃多大應該有個標準�！薄跋噍^于演唱會舞臺，電影院沒那么大的區(qū)分度，要說最前面一兩排跟后面不一樣還可以理解，有必要分四五個區(qū)域嗎？”觀眾秦先生也表示質疑。
在質疑聲外，也有觀眾表示理解�！耙话憧锤鞣N演出都是分區(qū)，影院雖然小，但是不同位置看到的畫面感受不一樣，前幾排看著人物都會畸變�！币幻^眾表示，自己比較在意觀影感受，所以不同的感受的確不應該一個價。秦女士認為，這樣的差異化票價是一種正常的市場趨勢，屬于市場行為，可以接受。一名正在等待觀影的女士告訴記者，自己喜歡看電影，也注意到越來越多的影院采取分區(qū)售票。她認為一方面不同的價格有不同的體驗；另一方面，影院有其競爭策略，低價座位的價格標注在賣票平臺首頁，會吸引更多觀眾。另外，分區(qū)售票也有執(zhí)行漏洞，在人少的時候，買了低價票也可以隨便坐。
有影院分區(qū)售票后觀眾增加
影院分區(qū)售票的初衷到底是什么？記者采訪了兩家影院的經(jīng)理，他們都表示，分區(qū)售票的本意并不是直接增加收入，而是通過降低觀影門檻和精細化服務吸引更多觀影人群。
中影華宇國際影城的一名經(jīng)理稱，自家分區(qū)主要就是基于對座位不同體驗的區(qū)分，他認為影院不會為了每個座位多賣幾塊錢而設計差異化座位，“(一場下來)多的幾十塊錢還不夠一張票錢，價格低點多賣出去票不是收益更高？”
光耀華納·簡票影城大紅門店的龐經(jīng)理表示，分區(qū)售票不會提升收益，但帶來了更多的觀眾。該影城是2020年開業(yè)，2022年10月份開始分區(qū)售票�！胺謪^(qū)的初衷是普惠，分區(qū)會降低觀影的門檻”，龐經(jīng)理稱，分區(qū)售票提供了不同的選擇方式，讓不同消費能力的觀眾都有機會進影院看電影，由于這一模式拉低了客單價，所以營收并沒有顯著增長，但觀眾的反饋還不錯，從實際效果上看，觀影人數(shù)也有所增加。
律師說法
充分透明公示即合法
此前，有人質疑分區(qū)售票的做法可能損害消費者權益。記者為此咨詢了中聞律師事務所副主任程璇律師。
程璇認為，電影院分區(qū)定價并不構成對消費者權益的侵犯，“體育比賽、話劇、舞劇、歌劇、明星演唱會等活動也都是這么定價的。”《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定，消費者享有自主選擇權、知悉真情權、公平交易權。電影院有自主定價權，分區(qū)售票屬于市場行為，只要在購票前，電影院對所售電影票的價格進行了充分的、透明的、合理的公示，不管是什么位置的座位，明碼標價讓觀眾自主去選擇，就不存在違法行為。
那么為什么分區(qū)售票會引發(fā)爭議呢？程璇認為，影院最初做分區(qū)售票時，票價相差多為幾塊錢，觀眾沒有太注意更未太計較，后來隨著差價逐漸變大，特別是有些影院增加了“服務費”，而服務費是提供什么具體服務內容又沒有提前告知消費者，引發(fā)了不同看法的討論。
“需要注意的是，電影院如果刻意設置規(guī)則，在低價區(qū)的電影票還沒有售賣出去的情形下，故意鎖定系統(tǒng)或售賣窗口以出售高價區(qū)的票，那就會侵犯消費者的知情權、選擇權等權利。”程璇稱。