“保價1.8萬元的物品損壞只賠500元”“寄丟20克黃金，保價8000元只賠2000元”……據澎湃新聞網報道，近日，一家快遞公司接連因保價賠償問題登上熱搜。網友表示，“保價與不保價沒太大差別，保價的意義就不大了”“沒保價不行，保價了也不行？”……

　　貴重物品被寄丟的事情不時發(fā)生，事后快遞公司的處理態(tài)度往往消極——不是保多少就賠多少，并且需要消費者自證損失。這引發(fā)了各界質疑，快遞保價是否形同虛設？保價到底是在維護誰的利益？

　　在公眾看來，保價是為快遞物品買的一份“保險”，應該買多少保多少、保多少賠多少。但目前，多數(shù)快遞公司的保價條款里，都對賠付標準做了一些限制和解釋，比如，保價金額不能超過貨物實際損失、超過保價部分不予賠付、按照保價金額和損失比例賠付、無法證明貨物價值僅退還保價服務費，等等。

　　目前，我國尚無針對快遞保價制度的統(tǒng)一規(guī)定或行業(yè)規(guī)則，有關快遞丟件賠償?shù)南嚓P規(guī)定散見于民法典、郵政法、《快遞市場管理辦法》等法律法規(guī)中。如郵政法規(guī)定，未保價的給據郵件(一般指掛號郵件)丟失、毀損或者內件短少，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；《快遞市場管理辦法》規(guī)定，快件發(fā)生延誤、丟失的，應當按照與用戶的約定予以賠償；未約定的，保價的快件應當按照保價金額賠償，未保價的，按照郵政法、民法典等相關法律規(guī)定賠償。

　　時下，諸多快遞公司對保價及賠償?shù)囊?guī)定雖不完全相同，但做法比較一致。比如，這些規(guī)定多數(shù)是以格式條款或合同的形式出現(xiàn)，會對賠償上限作出限制；攬收快遞時，一般不對消費者進行風險提示和相關說明等。

　　事實上，根據法律法規(guī)，在特定情形下，消費者即便沒有保價，如果能夠提供有效的價值證明文件，也有可能獲得賠償。只是不少消費者可能會因維權成本過高等因素，選擇接受快遞公司的賠償方案，或者放棄維權。

　　近年來，隨著快遞業(yè)迅速發(fā)展，公眾對其服務水準的要求和期待也在提高。快遞公司也給消費者畫了不少“餅”——從保證時效到保證送貨上門、從丟件全賠到先行墊付等，但落實的情況不容樂觀。與此同時，因為快遞破損、丟失等情形而引發(fā)的糾紛案件數(shù)量增加不少，有的快遞公司因此陷入信任危機。

　　借助輿論力量推動保價維權，固然會有一定效果，但這非長久之計，也是對公共資源一種無謂消耗。涉事企業(yè)應該明白，面對亟待解決的共性問題，“等糊弄不過去時再解決”的想法會越來越行不通。長此以往，企業(yè)累積的聲譽和消費者的信賴，都會不斷下滑。

　　保價不能總是成為糊涂賬，不能任憑快遞企業(yè)“自說自話”，也不能每次都得把事情鬧大了消費者才能維權。一再引發(fā)糾紛和輿論關注，提示主管部門和行業(yè)協(xié)會等對此作出明確的表態(tài)和指導，細化有關保價及賠付的規(guī)定，減少快遞公司“自我裁量”的空間。同時，相關企業(yè)應通過內部規(guī)章制度進一步明確相關服務內容、賠付標準，從源頭上減少糾紛發(fā)生的可能性。相關部門也要進一步暢通消費者投訴維權通道，降低維權成本，為消費維權撐腰。