萬周

　　通過OTA平臺(在線旅游平臺)預(yù)訂酒店，已成為很多人的首選，但在OTA平臺選的星級酒店可能有貓膩。一些OTA平臺將非五星級酒店，標(biāo)上“五鉆酒店”“金鉆酒店”等字眼，給人以高品質(zhì)的感覺，以此吸引消費(fèi)者預(yù)訂。然而，一些消費(fèi)者預(yù)訂了所謂的“五鉆酒店”之后，卻很失望。(9月19日《工人日報》)

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，網(wǎng)上預(yù)訂酒店已成為不少消費(fèi)者的首選。不過，在商業(yè)賽道日漸擁擠、市場競爭更加激烈的現(xiàn)實(shí)語境下，一些酒店經(jīng)營者為了吸引更多消費(fèi)者入住，遂在營銷宣傳方面動起了玩文字游戲的歪念，將本不具有星級稱號的酒店冠上“星(鉆)”字眼，讓消費(fèi)者認(rèn)為鉆級酒店等同于星級酒店。如此魚目混珠，不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，讓消費(fèi)者權(quán)益受損，也擾亂了市場秩序，危害不容小覷。

　　眾所周知，星級酒店是由國家(省級)旅游局評定的、能夠以夜為時間單位向游客提供配有餐飲及相關(guān)服務(wù)的住宿設(shè)施。根據(jù)我國《星級酒店評定標(biāo)準(zhǔn)》，酒店按等級標(biāo)準(zhǔn)以星級劃分，共5個星級標(biāo)準(zhǔn)。其中，五星級、四星級、三星級以下酒店分別由全國旅游星級飯店評定委員會、省旅游星級飯店評定委員會、市級旅游星級飯店評定委員會負(fù)責(zé)評定。迄今為止，國家尚未出臺鉆級酒店評定標(biāo)準(zhǔn)，鉆級酒店只是酒店行業(yè)的一個內(nèi)部評定標(biāo)準(zhǔn)。部分酒店經(jīng)營者故意混淆視聽，以拉郎配的方式硬將自家酒店包裝為星級酒店，已涉嫌多重違法。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。酒店經(jīng)營者把行業(yè)內(nèi)部評定的鉆級酒店混標(biāo)為星級酒店，已直接侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。同時，《廣告法》第四條明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。酒店經(jīng)營者以玩文字游戲的方式，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為自家酒店雖然只是鉆級酒店卻等同于星級酒店，無疑已構(gòu)成虛假營銷宣傳。

　　不僅如此，《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。酒店經(jīng)營者將自家酒店虛標(biāo)為星級酒店的營銷行為，必然會對其他合規(guī)經(jīng)營的同行產(chǎn)生排除、限制競爭的效果，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不能由其肆意妄為。

　　部分酒店經(jīng)營者為搶占市場賽道，故意魚目混珠地將行業(yè)內(nèi)部評定的鉆級酒店標(biāo)榜為星級酒店，既折射了其為了利益最大化罔顧法律的心理，也反映了市場監(jiān)管未完全到位的尷尬。因此，若要狠剎酒店經(jīng)營者的虛假營銷宣傳行為，監(jiān)管部門還應(yīng)摒棄“不告不理”的被動式執(zhí)法，主動出擊，用好用活現(xiàn)有的法律規(guī)范，對酒店經(jīng)營者虛假宣傳的行為堅持露頭即打，該罰款的依法頂格罰款，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的堅決吊銷。用依法監(jiān)管給其套牢法律責(zé)任的“緊箍”，倒逼其主動向消費(fèi)者明示鉆級酒店與星級酒店的區(qū)別，讓自身的營銷宣傳行為循法而行。

　　市場經(jīng)濟(jì)，大浪淘沙。酒店經(jīng)營者必須充分認(rèn)識到，盡管強(qiáng)化營銷宣傳是做大市場份額的必選題，但無視法律紅線的虛假營銷宣傳始終是“一錘子買賣”。在法治更加健全、市場秩序更加規(guī)范的今天，酒店經(jīng)營者只有與法相向而行，自覺摒棄虛假營銷宣傳，專注于服務(wù)質(zhì)量的改善，才能真正贏得消費(fèi)者、贏得未來。