8月25日，第一財(cái)經(jīng)記者查閱上海市第二中級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)，Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司一案，于25日上午9時(shí)在上海市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。案由是“一般人格權(quán)糾紛”。

　　公開(kāi)資料顯示，因真功夫餐飲使用酷似李小龍形象圖標(biāo)長(zhǎng)達(dá)15年，2019年底，李小龍公司法人代表李小龍女兒李香凝提起訴訟，要求真功夫立即停止使用李小龍形象，并請(qǐng)求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。2019年12月26日，上海二中院正式受理此案。

　　不少網(wǎng)友表示，第一次看到真功夫這個(gè)連鎖店的招牌時(shí)候，還以為這是李小龍開(kāi)的，后來(lái)才知道原來(lái)毫無(wú)關(guān)系。

　　1973年李小龍去世時(shí)，李香凝只有4歲，對(duì)于父親的印象都是后來(lái)從照片和電影以及媽媽、哥哥李國(guó)豪的回憶中得到。李香凝此后還參與過(guò)動(dòng)作片的拍攝，并以制片人的身份拍攝了央視電視劇“李小龍傳奇”。

　　早在2019年12月26日，真功夫通過(guò)其官方微博作出了回應(yīng)，稱(chēng)真功夫系列商標(biāo)是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，公司已經(jīng)使用了15年。公司商標(biāo)是否侵權(quán)多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷(xiāo)的行政或司法結(jié)論。

　　企查查App顯示，真功夫餐飲管理有限公司，于1990年創(chuàng)立，直營(yíng)店數(shù)量較多及規(guī)模較大，是中國(guó)具有影響力的快餐品牌之一，功夫主營(yíng)米飯快餐。該公司擁有300余項(xiàng)商標(biāo)信息，其中多項(xiàng)為功夫造型的圖形商標(biāo)，注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間最早可追溯至2004年，商標(biāo)國(guó)際分類(lèi)包括：廣告銷(xiāo)售、餐飲住宿、日用器具、方便食品等。

　　廣東省食品安全保障促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱丹蓬認(rèn)為，這是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，也是對(duì)過(guò)去一些司法的重新評(píng)估和挑戰(zhàn)。如果說(shuō)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系去看的話(huà)，真功夫應(yīng)該后期會(huì)有讓步，因?yàn)檫@對(duì)于真功夫來(lái)說(shuō)應(yīng)該是沒(méi)有什么影響，因?yàn)檎婀Ψ蛩呀?jīng)有品牌效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)，它突出的核心點(diǎn)是真功夫三個(gè)文字，而不是這個(gè)圖形。

　　江曉德律師事務(wù)所主任陳文明分析稱(chēng)，本案原告作為李小龍的后人，她依法享有李小龍的肖像所依法享有的利益，她用法律武器維護(hù)自身利益并非不合理。本案焦點(diǎn)在于真功夫的商標(biāo)是否代表李小龍，參考中國(guó)喬丹和美國(guó)喬丹商標(biāo)糾紛，如果此案中原告無(wú)法證明真功夫卡通形象，就是完整無(wú)歧義的代表李小龍，或難以勝訴。但即便法院認(rèn)定真功夫的招牌用的就是李小龍形象，李小龍的女兒也很難讓他們停止使用。

　　據(jù)陳文明介紹，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第四十五條規(guī)定“自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！倍嚯x真功夫商標(biāo)注冊(cè)已超過(guò)15年，遠(yuǎn)超申請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)的時(shí)間。不過(guò)雖然商標(biāo)無(wú)法撤銷(xiāo)，但真功夫也可能違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。