“發(fā)黃、帶著泥土的薺菜直接腌制；工人們穿著拖鞋，或光著腳在腌制的酸菜上踩踏；抽過的煙蒂扔入酸菜中共同發(fā)酵”。
3月15日晚，插旗菜業(yè)、湖南錦瑞食品等4家企業(yè)的“土坑酸菜”在央視“315”晚會上被曝光，大眾發(fā)現(xiàn)這些公司為知名食品企業(yè)供應(yīng)酸菜料包，包括方便面品牌巨頭康師傅控股(00322.HK)和統(tǒng)一企業(yè)中國(00220.HK)。
一個月過去，“酸菜方便面”經(jīng)歷了曝光、致歉、下架之后，已重回商超貨架。
紅星資本局注意到，這場發(fā)生在一個多月前的食品安全事件，仍然留下了不少疑問。
多少問題酸菜被賣給消費者？
公開資料顯示，插旗菜業(yè)成立于2005年5月。插旗菜業(yè)是何時成為康師傅、統(tǒng)一等知名食品企業(yè)供應(yīng)商的？
4月19日，紅星資本局就此問題向統(tǒng)一、康師傅公司求證，未得到明確答復(fù)。
紅星資本局注意到，2013年2月26日，湖南日報的《聚焦新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：插旗菜業(yè)，龍頭帶動農(nóng)民》提到，插旗菜業(yè)“已成功牽手世界500強企業(yè)——統(tǒng)一集團，成為統(tǒng)一集團原料供應(yīng)商，每年為其供應(yīng)酸菜風(fēng)味包6億包”。
報道還指出，康師傅、今麥郎、白象等知名食品加工企業(yè)也紛紛伸來“橄欖枝”，將插旗菜業(yè)列為原料供應(yīng)重點企業(yè)。
由此可見，插旗菜業(yè)早在2013年左右，就成為了康師傅、統(tǒng)一等企業(yè)的供應(yīng)商。而統(tǒng)一此前聲明稱，5年內(nèi)都未與插旗菜業(yè)合作，或許其合作在2017年前已終止。
而2013年至2022年，插旗菜業(yè)可能一直是康師傅的酸菜料包供應(yīng)商。
這期間，康師傅賣出了多少問題酸菜方便面？相關(guān)部門的調(diào)查或可以窺見一些數(shù)據(jù)。
中國消費者報報道，“315”晚會后，西安市市場監(jiān)管局經(jīng)開區(qū)分局安排監(jiān)管人員赴西安頂益食品有限公司(康師傅全資子公司)開展調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，頂益食品近3個月從湖南插旗菜業(yè)有限公司購進酸菜包共計1784萬包，剩余庫存328.21萬包，使用該酸菜包生產(chǎn)各類產(chǎn)品861124箱，現(xiàn)庫存28648箱。
也就是說，近3個月時間，就有約83萬箱涉事酸菜包相關(guān)產(chǎn)品從西安頂益食品公司流出。
消費者維權(quán)難嗎？
除了下架和召回，針對已經(jīng)被消費者購買的酸菜方便面，康師傅和統(tǒng)一均提供了退貨渠道，各大商超也紛紛表示滿足條件可以退貨。
紅星資本局注意到，有消費者對此提出質(zhì)疑：“僅退貨就可以了嗎？消費者能否要求賠償？”
紅星資本局此前報道，3月21日，陜西西安律師韋濤將康師傅方便面的生產(chǎn)商西安頂益食品有限公司起訴至西安市未央?yún)^(qū)法院，并索賠1萬元精神損失費，未央?yún)^(qū)法院以合同糾紛進行了立案。
韋濤告訴紅星資本局，在看到315曝光土坑酸菜問題后，他就持續(xù)關(guān)注相關(guān)動向。但觀察了幾天康師傅的回應(yīng)后，他認(rèn)為康師傅“態(tài)度不夠誠懇，對消費者的交代、處理的后續(xù)態(tài)度不夠誠懇”。他表示：“當(dāng)時(康師傅)應(yīng)該第一時間道歉，在道歉中要積極承擔(dān)責(zé)任，需要做出賠償?shù)膽?yīng)該做出賠償。(但康師傅)僅僅是召回(酸菜系列產(chǎn)品)，召回速度相當(dāng)慢，效果也非常不好�！�
韋濤認(rèn)為，消費者權(quán)益受到商家侵害后，可以向生產(chǎn)者和銷售者主張賠償。這既是一種監(jiān)督行為，也是一種維權(quán)手段。
4月18日，紅星資本局回訪韋濤律師，被告知最近很忙且因身體抱恙就“顧不上這個案子了”。
北京大成(成都)律師事務(wù)所律師李莎莎告訴紅星資本局，一般來說，消費者維權(quán)這類案件賠償金額不大，但案件訴訟程序時間較長，消費者可能會選擇調(diào)解、撤訴。
帶文件賣貨是否違反廣告法？
4月13日，老壇酸菜方便面帶質(zhì)檢文件重回昆明超市貨架的消息傳出，再次引發(fā)熱議。
據(jù)都市時報報道，4月11日上午，某家樂福門店重新上架了康師傅老壇酸菜面，在康師傅老壇酸菜面貨架旁，擺放了一張嵩明縣市場監(jiān)督管理局2022年3月23日發(fā)布的《行政建議書》，其顯示康師傅(昆明)方便食品有限公司(下稱“康師傅(昆明)”)、昆明統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司(下稱“昆明統(tǒng)一”)生產(chǎn)的老壇酸菜牛肉面使用的酸菜料包來自四川的食品公司，供應(yīng)商證照齊全，未發(fā)現(xiàn)央視3·15晚會曝光涉事企業(yè)的產(chǎn)品。
“帶文件賣貨”又一次讓康師傅陷入輿論風(fēng)波中。有市場聲音認(rèn)為，《行政建議書》怎么成了康師傅的“廣告”？
引起爭議后，康師傅(昆明)于4月18日回應(yīng)媒體稱，公司現(xiàn)深感處理方式不當(dāng)，已將相關(guān)文件全部撤回。
4月19日，紅星資本局致電出具上述《行政建議書》的嵩明縣市監(jiān)局，相關(guān)工作人員回復(fù)稱：“這份《行政建議書》是在合法合規(guī)的情況下出具的�！�
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長、中消協(xié)律師胡鋼告訴紅星資本局，在法律體系中，行政指導(dǎo)是一種柔性措施，和行政調(diào)查、行政處罰這樣的剛性措施是結(jié)合在一起的。
紅星資本局了解到，出具行政建議書，一是市場監(jiān)管部門作為行政機關(guān)，向檢查對象或處罰對象提出未來在開展經(jīng)營活動當(dāng)中的一些意見和建議；二是上級市場監(jiān)管部門向下級市場監(jiān)管部門在行政行為中提出一些建議和要求。
胡鋼律師認(rèn)為，在上述情況中，一個非強制性的行政指導(dǎo)文件，被企業(yè)用在商業(yè)廣告行為中，并不恰當(dāng)，消費者可能認(rèn)為這就是個商業(yè)廣告，會產(chǎn)生誤解。
“《廣告法》第九條規(guī)定，廣告不得使用或者變相使用國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員的名義或者形象；第五十七條規(guī)定，如有這樣的行為，則由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，對廣告主處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。”胡鋼律師說。
成都商報-紅星新聞記者 俞瑤 強亞銑 張露曦