【專家訪談】明確勞動(dòng)關(guān)系 推動(dòng)平臺用工進(jìn)入法制軌道

　　——訪中國社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)教授常凱

　　近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)脫穎而出，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的勞動(dòng)者數(shù)量大幅增加。新就業(yè)形態(tài)在促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、拓寬勞動(dòng)收入渠道的同時(shí)，也存在著勞動(dòng)關(guān)系不明晰、權(quán)益保障欠缺等問題。在這其中，平臺用工屬于何種類型和性質(zhì)的用工？如何適用法律對其予以規(guī)制？工會(huì)可以發(fā)揮哪些作用？日前，圍繞這些問題，記者采訪了中國社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、山東管理學(xué)院講座教授、中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師常凱。

　　勞動(dòng)關(guān)系是平臺用工的基本關(guān)系

　　記者：有人認(rèn)為，與傳統(tǒng)企業(yè)相比，平臺企業(yè)用工更靈活，勞動(dòng)者更自由，也有種聲音說勞動(dòng)者被平臺的各種算法“困在系統(tǒng)里”，對此您怎么看？

　　常凱：平臺企業(yè)用工，是區(qū)別于傳統(tǒng)工商企業(yè)用工的一種新用工形式。這種用工形式的最大特點(diǎn)，是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)管理勞動(dòng)者并控制整個(gè)勞動(dòng)過程。在傳統(tǒng)企業(yè)中，由管理者直接管理勞動(dòng)者，而在平臺企業(yè)中，轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚咄ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)來管理勞動(dòng)者。

　　與傳統(tǒng)勞動(dòng)相比，平臺用工中勞動(dòng)過程的統(tǒng)一管理被分解，平臺后的管理者被掩飾。表面上看勞動(dòng)者較傳統(tǒng)企業(yè)更加自由，但實(shí)際上只要與平臺聯(lián)網(wǎng)，便受到平臺企業(yè)的嚴(yán)密控制，形容平臺勞動(dòng)者被“困在系統(tǒng)里”是非常形象的。

　　記者：通常認(rèn)為，當(dāng)下的平臺用工突破了傳統(tǒng)工廠用工關(guān)系中的很多特征，存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難的問題。那么，您認(rèn)為應(yīng)如何判斷平臺企業(yè)與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

　　常凱：判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要看在勞動(dòng)過程當(dāng)中用工主體與勞動(dòng)者之間的從屬性，衡量是否具有人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。

　　可以說，平臺用工除了少數(shù)職業(yè)與平臺從屬性較弱，如貨車司機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)營銷師等，平臺勞動(dòng)者中大部分都具備雇傭勞動(dòng)者的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，是符合確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系特征的。比如快遞員、外賣送餐員、網(wǎng)約車司機(jī)等，他們通過平臺指揮完成勞動(dòng)任務(wù)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，與平臺企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)從屬性自不待言。從人身從屬性來看，在嚴(yán)密算法的管理下，其人身從屬性不僅沒有消失，可以說更加嚴(yán)重，只是從屬性的外在形式發(fā)生了改變。

　　記者：當(dāng)前，平臺用工形式多樣化、復(fù)雜化，層層分包、轉(zhuǎn)包讓勞動(dòng)者找不到雇主，甚至有平臺要求勞動(dòng)者注冊個(gè)體工商戶。這些操作讓平臺與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系越來越隱蔽，呈現(xiàn)“去勞動(dòng)關(guān)系化”的特點(diǎn)，那么，如何找到勞動(dòng)者背后的用工主體呢？

　　常凱：通過隱蔽雇傭的形式降低用工成本的現(xiàn)象近年來越來越普遍。分包、轉(zhuǎn)包、讓勞動(dòng)者注冊個(gè)體工商戶與企業(yè)變?yōu)楹献麝P(guān)系，這些都是企業(yè)逃避雇主責(zé)任的不同手段，這些人為的操作讓本應(yīng)清晰的勞動(dòng)關(guān)系變得愈加復(fù)雜。事實(shí)上，從對勞動(dòng)過程的控制行為和從屬性上就很容易判斷勞動(dòng)關(guān)系。一些平臺用工企業(yè)為了逃避雇主責(zé)任，通過分散企業(yè)職能，諸如將工人招募、送貨等生產(chǎn)過程的管理部門分包出去等方式，不和一線工人發(fā)生直接管理關(guān)系，而是通過網(wǎng)絡(luò)來控制勞動(dòng)過程，并直接控制平臺運(yùn)行的現(xiàn)金流和分配權(quán)。這種雇主多元化和分散化的狀態(tài)，并沒有改變平臺企業(yè)的雇主身份。對于平臺與勞動(dòng)者直接發(fā)生用工關(guān)系的情形，應(yīng)由平臺直接承擔(dān)雇主責(zé)任；對于平臺委托第三方公司承擔(dān)聘用和管理勞動(dòng)者的情形，平臺企業(yè)應(yīng)與被委托方形成共同雇主的關(guān)系，并厘清關(guān)系性質(zhì)，明確各方權(quán)利義務(wù)，共同承擔(dān)勞動(dòng)者權(quán)益保障的雇主責(zé)任。

　　平臺勞動(dòng)用工必須納入勞動(dòng)法律規(guī)制

　　記者：由于勞動(dòng)關(guān)系不明晰，平臺勞動(dòng)者是否適用我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律來規(guī)制還存在一定爭議，請問您怎么看？

　　常凱：由于沒有勞動(dòng)合同，在普遍的超時(shí)勞動(dòng)下，平臺勞動(dòng)者得到的只是按件計(jì)酬的勞務(wù)費(fèi)，而職業(yè)安全、社會(huì)保障、職業(yè)培訓(xùn)等勞動(dòng)者基本權(quán)益則無從談起。這種不規(guī)范雇傭，不僅對平臺企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展蘊(yùn)含著危機(jī)，而且對整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安定和諧也構(gòu)成隱患。平臺用工法制化、平臺勞動(dòng)者的身份認(rèn)定和權(quán)益保障，已是平臺經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

　　我國現(xiàn)行法律關(guān)于雇傭和訂立勞動(dòng)合同的規(guī)定，可以適用于目前平臺用工的大多數(shù)勞動(dòng)者。我國勞動(dòng)合同法的適用對象，已經(jīng)包括了屬于靈活用工的新型勞動(dòng)者，例如“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”條款。相比較而言，平臺勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和工作時(shí)間已經(jīng)超過一些訂立勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)，是符合勞動(dòng)合同訂立的條件與情形的。

　　當(dāng)然，由于平臺用工在勞動(dòng)過程和勞動(dòng)形式上存在新特點(diǎn)，諸如工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作任務(wù)上的靈活性和多樣性，相關(guān)勞動(dòng)法律的規(guī)定，還需要根據(jù)平臺用工的特點(diǎn)予以健全和完善。建議在勞動(dòng)合同法的修訂過程中，增加一類合同形式，即平臺雇傭的勞動(dòng)合同。在尚未修法之前，也可以參照現(xiàn)有法律規(guī)定，由平臺作為直接雇主或與分包公司作為共同雇主，與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。目前，國內(nèi)一些平臺頭部企業(yè)，如京東集團(tuán)已經(jīng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，與平臺勞動(dòng)者全員訂立勞動(dòng)合同。

　　記者：有觀點(diǎn)認(rèn)為，由民法和勞動(dòng)法組成的“勞動(dòng)二分法”法律框架不足以適用當(dāng)下的靈活就業(yè)人員，應(yīng)構(gòu)建一個(gè)不同于勞動(dòng)法和民法的制度體系來對其進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)入“勞動(dòng)三分法”時(shí)代。針對這種觀點(diǎn)您怎么看？

　　常凱：據(jù)我所知國際上并無所謂“勞動(dòng)三分法”的概念。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，在雇傭勞動(dòng)者和獨(dú)立勞動(dòng)者之間劃分出第三類勞動(dòng)者——類雇傭勞動(dòng)者，即只有經(jīng)濟(jì)從屬性而沒有人身從屬性的勞動(dòng)者，作為勞動(dòng)法的保護(hù)對象，是為了擴(kuò)大勞動(dòng)法律的適用范圍。這種做法也并非是因?yàn)槌霈F(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，德國在百年之前就把只有經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)者列入了勞動(dòng)法的保護(hù)范疇；加拿大更是將這一類勞動(dòng)者的保護(hù)直接寫入勞動(dòng)法典。

　　我國勞動(dòng)法治的發(fā)展方向，應(yīng)該是要擴(kuò)大而非縮小保護(hù)對象。平臺勞動(dòng)者中具有人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的，理應(yīng)受到勞動(dòng)法律的全面保護(hù)。而那些只具有經(jīng)濟(jì)從屬性的類雇傭勞動(dòng)者，諸如貨車司機(jī)等，也應(yīng)逐步納入勞動(dòng)法律的保護(hù)范疇，擴(kuò)大為勞動(dòng)法律的限制性保護(hù)對象。將平臺勞動(dòng)者簡單歸為類雇傭勞動(dòng)者而降低其勞動(dòng)法律保護(hù)程度，既沒有學(xué)理依據(jù)也與現(xiàn)實(shí)狀況不符。對于維護(hù)平臺勞動(dòng)者權(quán)益這一新問題，通過調(diào)整完善原有的勞動(dòng)法律機(jī)制就能夠解決。

　　確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是保障平臺勞動(dòng)者權(quán)益的前提

　　記者：一段時(shí)間以來，各部委密集出臺了一系列政策文件，以期規(guī)范平臺用工行為。您覺得在落實(shí)過程中，更好地推進(jìn)平臺勞動(dòng)者權(quán)益保障工作應(yīng)從何入手？

　　常凱：7月7日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的“適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)，推動(dòng)建立多種形式、有利于保障勞動(dòng)者權(quán)益的勞動(dòng)關(guān)系”，為平臺用工治理定下了原則和方向。相關(guān)政府部門在7月出臺了一系列文件，提出對于平臺勞動(dòng)的法律規(guī)制要求。半個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，各部委如此密集地出臺同一議題的文件實(shí)為罕見，可見中央對于平臺用工治理的急迫和重視。

　　平臺用工法治化，首先應(yīng)推動(dòng)符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的企業(yè)與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系，這是勞動(dòng)者權(quán)益保障的前提。只有確立勞動(dòng)關(guān)系，才能確認(rèn)勞動(dòng)者權(quán)利的內(nèi)容。勞動(dòng)者的權(quán)利是個(gè)“權(quán)利束”，首先是勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)還包括社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)安全、工作時(shí)間、職業(yè)培訓(xùn)等。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的另一目的，是確認(rèn)勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)人。只有明確義務(wù)人，勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)才有權(quán)利主張的對象。

　　人社部等8部門印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”)，就如何保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益，提出了具體要求。文件清晰全面地列舉了勞動(dòng)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，包括工資支付保障、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等，都是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者才能享有的權(quán)利。

　　記者：有人解讀《指導(dǎo)意見》，認(rèn)為該文件“首次引入了‘不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形’的表述，可被視為向‘勞動(dòng)三分法’轉(zhuǎn)型的第一步”，對此，您有何評論？

　　常凱：我認(rèn)為，這種解讀可以說是一種誤讀�！吨笇�(dǎo)意見》的表述是，“符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同”“個(gè)人依托平臺自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)”。除了明確適用勞動(dòng)法的勞動(dòng)關(guān)系和適用民法的民事關(guān)系外，文件提出的“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理(以下簡稱不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形)的”關(guān)系，并非既不適用勞動(dòng)法也不適用民法的“第三類關(guān)系”，而是目前性質(zhì)尚有爭議的關(guān)系。

　　盡管《指導(dǎo)意見》沒有將此類關(guān)系確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，但是直接規(guī)定了如何規(guī)制，即“指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)”。那么，確定企業(yè)與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的“書面協(xié)議”，是什么性質(zhì)的合同？應(yīng)該說，是一個(gè)沒有勞動(dòng)合同名義但有勞動(dòng)合同等同約束力的協(xié)議，因?yàn)椤吨笇?dǎo)意見》在下文中詳細(xì)列舉了企業(yè)與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，即勞動(dòng)法律規(guī)定的工資工時(shí)、勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等。

　　維護(hù)平臺勞動(dòng)者權(quán)益必須發(fā)揮工會(huì)作用

　　記者：您對工會(huì)在平臺勞動(dòng)者權(quán)益保障方面更好地發(fā)揮作用有何建議？

　　常凱：由于平臺用工中勞動(dòng)關(guān)系雙方的力量不對等，使得勞動(dòng)者缺少訴求表達(dá)渠道，只能被動(dòng)接受平臺制定的規(guī)則。工會(huì)組織覆蓋面廣、維權(quán)服務(wù)手段豐富，在這樣的背景下，作為勞動(dòng)者利益的代表，客觀上更需要工會(huì)組織發(fā)揮作用。工會(huì)組織也有責(zé)任、有能力在維護(hù)平臺勞動(dòng)者權(quán)益方面發(fā)揮作用。

　　近期，全國總工會(huì)接連出臺文件，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者加入工會(huì)組織、推進(jìn)其權(quán)益保障工作向前發(fā)展邁出了重要一步，各地也在實(shí)踐中探索出不少更好地為平臺勞動(dòng)者維權(quán)服務(wù)的舉措。

　　在接下來的工作中，從理論研究層面來講，可以進(jìn)一步研究不同用工形式的基本情況、關(guān)系性質(zhì)以及問題所在，有針對性地對建會(huì)入會(huì)流程、維權(quán)服務(wù)方式等進(jìn)一步細(xì)化，并針對平臺勞動(dòng)者聚集的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)探索不同的建會(huì)入會(huì)有效形式。

　　從實(shí)踐層面講，要在開展建會(huì)入會(huì)的工作過程中，進(jìn)一步體現(xiàn)和發(fā)揮勞動(dòng)者的主體性。各級工會(huì)通過深入到勞動(dòng)者中，了解他們的情況與訴求，解決他們的實(shí)際問題。同時(shí)，通過強(qiáng)化服務(wù)、宣傳教育等手段，調(diào)動(dòng)他們的入會(huì)積極性。

　　當(dāng)然，推動(dòng)落實(shí)平臺勞動(dòng)者權(quán)益保障工作，不是工會(huì)組織一方努力就能實(shí)現(xiàn)的。各級人力資源社會(huì)保障行政部門要加大勞動(dòng)保障監(jiān)察力度，督促企業(yè)落實(shí)勞動(dòng)者權(quán)益保障責(zé)任；平臺企業(yè)要想健康可持續(xù)發(fā)展，則要積極主動(dòng)承擔(dān)雇主責(zé)任，實(shí)現(xiàn)與員工的共同發(fā)展。只有勞動(dòng)關(guān)系三方齊抓共管，完善勞動(dòng)者權(quán)益保障工作機(jī)制，才能更好地完成平臺企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)范化法制化的任務(wù)。

　　記者 張菁