■ 專欄

    《形象危機應(yīng)對研究報告》中的“負面清單”，不是搞省份負面排名，而是提出在轉(zhuǎn)型期全面優(yōu)化社會治理的方向。

    日前，社科院藍皮書《形象危機應(yīng)對研究報告2013～2014》對全國省份形象危機程度進行了排名，年度名次并非重點；而該藍皮書真正的價值是兩方面的社會貢獻：一是提供了風(fēng)險社會中“負面清單”式的風(fēng)險管理創(chuàng)新，二是提出了在轉(zhuǎn)型期“由外而內(nèi)”的社會治理的優(yōu)化導(dǎo)向。

    “負面清單”式的風(fēng)險管理貌似“揭丑”，但實質(zhì)上是通過明確指出需要規(guī)避的問題來切實推動實際部門的風(fēng)險管理。該藍皮書2014版的省份形象危機的研究繪制出了由公共安全“危”、社會秩序“亂”、生態(tài)環(huán)境“臟”、公共服務(wù)“難”、官員素質(zhì)“差”五大領(lǐng)域下24類風(fēng)險項與55個風(fēng)險要素的“風(fēng)險地圖”。其實質(zhì)就是各省份在當前社會服務(wù)管理中的“負面清單”，可以對應(yīng)地開展風(fēng)險管理創(chuàng)新。

    研究表明：省份形象危機目前處于高發(fā)態(tài)勢，五大風(fēng)險領(lǐng)域中各個風(fēng)險項和風(fēng)險要素相互交織，導(dǎo)致形象危機易發(fā)、高發(fā)；再者，省份形象危機具有“窗口效應(yīng)”，形象危機的高危領(lǐng)域多分布在“窗口”行業(yè)或直面群眾的職業(yè)，如校園、醫(yī)療、民政工作、銀行保險證券和貼近群眾的基層官員；此外，它還具有“后臺效應(yīng)”，屬地公共服務(wù)部門多、媒體多且流動人口數(shù)量大，構(gòu)成“后臺”問題，導(dǎo)致形象危機的概率也高。

    可喜的是，通過該藍皮書2014版與2012版的對比，可以發(fā)現(xiàn)，省份在社會管理和公共服務(wù)等領(lǐng)域的風(fēng)險防范和問題處置能力，已有大幅度提升。

    應(yīng)看到，在轉(zhuǎn)型期“由外而內(nèi)”的社會治理的優(yōu)化導(dǎo)向，在新媒體時代既是不容回避的社會現(xiàn)實，也是真正實現(xiàn)長治久安的必然路徑。該藍皮書正是通過“形象危機”的視角，引入并倡導(dǎo)“由外而內(nèi)”導(dǎo)向的社會治理改進。

    藍皮書一方面做了形象的“社會責(zé)任研判”，另一方面也給各省指出工作改進的指南。這也指向了轉(zhuǎn)型期社會的需要：外在的形象危機本可總結(jié)為社會治理的風(fēng)險要素和風(fēng)險規(guī)律，而政府快速回應(yīng)、迅速處理問題和彌補制度漏洞，則是責(zé)任政府的重要體現(xiàn)。

    “負面清單”式風(fēng)險管理，也是對民眾訴求的珍視。民眾作為外部評委，常會以自己的生活為中心，從衣食住行等具體方面來衡量社會服務(wù)管理的優(yōu)劣。因此，社會治理必然趨勢是把“后臺”的委辦局分工，圍繞公眾的生命周期進行整合，在“前臺”提供真正以公民為中心的服務(wù)；一方面把握民眾的厭惡規(guī)律，積極規(guī)避社會風(fēng)險，另一方面了解民眾的喜好傾向，切實提升服務(wù)管理水準。

    而站在建構(gòu)社會治理良性結(jié)構(gòu)的層面看，“負面清單”也很有必要：它不僅是“揭丑”，更是外部有序參與社會風(fēng)險的識別、正當訴求的表達，在此基礎(chǔ)上，政府才能盡量滿足民眾合理的短期需求，盡快讓社會管理從粗放式走向精細化，再向人性化的階段邁進。而藍皮書，就從外部視角倡導(dǎo)改進內(nèi)在問題的嘗試，也提倡有序參與前提下的共同治理。

    說到底，社科院藍皮書《形象危機應(yīng)對研究報告》的“負面清單”，真實意圖并非是省份的負面排名，而是提出在轉(zhuǎn)型期全面優(yōu)化社會治理的方法和方向。

    □唐鈞（中國人民大學(xué)危機管理研究中心主任，《形象危機應(yīng)對研究報告》主編）