判斷：西高穴2號(hào)墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓
對(duì)于刻有“魏武王常所用格虎大戟”的石刻銘牌，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為它們“是認(rèn)定墓主人身份的直接證據(jù)”，對(duì)此徐光冀認(rèn)為，“文獻(xiàn)記載曹操謚號(hào)‘武王’是建安二十五年(220年)正月的事，同年曹丕代漢，十一月追尊曹操為武皇帝，這些只能說(shuō)明石牌刻銘的時(shí)間，并不能說(shuō)明西高穴2號(hào)墓就是曹操墓。試想作為隨葬品只需刻名稱(chēng)、數(shù)量、埋入墓中，還需特別刻上墓主人的名字嗎？曹丕又怎會(huì)將標(biāo)明其父謚號(hào)的刻銘放置于其父的墓中？如果要放置刻銘，也應(yīng)如六邊形銘刻一樣，標(biāo)明物品名稱(chēng)數(shù)量即可，何必要刻意標(biāo)明‘魏武王’，這恰好說(shuō)明西高穴2號(hào)墓不是曹操墓。”
徐光冀由此推斷：“由此產(chǎn)生另外一種可能性，也就是曹操生前將物品(含兵器)賜予其子及臣下……很可能是下葬獲賜者時(shí)把這類(lèi)物品帶入墓中，還特別標(biāo)明出來(lái)以示榮耀。”由于曹操當(dāng)時(shí)規(guī)劃了廣闊的陵園，令諸侯、大臣陪葬，所以，“西高穴2號(hào)墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓。”
結(jié)論：將其認(rèn)定為曹操墓尚不具備唯一性，還不能定論
徐光冀最后總結(jié)，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)在“結(jié)語(yǔ)”中稱(chēng)：根據(jù)墓葬形制及結(jié)構(gòu)、出土陶器形制，并結(jié)合所出東漢五銖錢(qián)、畫(huà)像石的內(nèi)容等多方面證據(jù)，認(rèn)為該墓的時(shí)代為東漢晚期。但這并不確切。如果將該墓的年代上限放在東漢晚期，其下限應(yīng)到曹魏(三國(guó))時(shí)期，甚或到魏晉之際。“客觀說(shuō)，西高穴2號(hào)墓的發(fā)掘是一項(xiàng)重要考古發(fā)現(xiàn)，除了墓葬發(fā)掘本身的收獲外，重要意義還在于為長(zhǎng)期尋覓無(wú)果而眾說(shuō)紛紜的曹操墓，提供了具體的方位區(qū)域。我個(gè)人認(rèn)為西高穴2號(hào)墓的年代應(yīng)為東漢晚期至曹魏時(shí)期，將其認(rèn)定為曹操墓尚不具備唯一性，還不能定論。”
倪方六：
“他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來(lái)”
徐光冀從1992年起就享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼。他長(zhǎng)期從事田野考古調(diào)查、發(fā)掘和研究工作，主要領(lǐng)域就在秦漢魏晉南北朝考古。因此長(zhǎng)期關(guān)注曹操墓真?zhèn)蔚臍v史學(xué)者倪方六也知道這篇文章的價(jià)值。昨天，記者采訪了在昨日凌晨發(fā)表了博客《中國(guó)考古權(quán)威徐光冀直指“曹操墓”造假》的他。
評(píng)價(jià)：“他堅(jiān)持了自己的職業(yè)操守，說(shuō)出了真話，揭露了真相”
華商報(bào)：為什么徐光冀的文章在兩年后仍然具有重要性呢？
倪方六：這個(gè)事情很重大，我稱(chēng)之為重磅炸彈。原因是，徐先生的身份特殊：一是他是中國(guó)考古界權(quán)威，曾任中國(guó)社科院考古所常務(wù)副所長(zhǎng)。二是他參與了西高穴2號(hào)墓的“論證”，前后去了三次，是河南重點(diǎn)邀請(qǐng)的專(zhuān)家之一。
作為一名參與論證的專(zhuān)家，對(duì)這一個(gè)曹操墓“被論證”的過(guò)程很清楚，他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來(lái)，這是最大的事情，揭露了曹操墓所謂論證會(huì)是假的，實(shí)是座談會(huì)。第三點(diǎn)也是更重要的一點(diǎn)，作為新中國(guó)老一輩考古專(zhuān)家，堅(jiān)持了自己的職業(yè)操守，說(shuō)出了真話，揭露了真相，對(duì)純潔和凈化目前浮躁的學(xué)術(shù)空氣是大有益處的。
意義：從學(xué)術(shù)上否定了目前的“曹操墓”定論
華商報(bào)：這篇文章，對(duì)于曹操墓論證的意義有哪些？
倪方六：徐先生這篇文章的重要性有這么幾點(diǎn)：
一、揭露了西高穴2號(hào)墓被定論為曹操墓的不正常過(guò)程。比如，徐文說(shuō)，考古未完全結(jié)束就開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，實(shí)是委婉批評(píng)河南文物局乃至國(guó)家文物局。