近日有群眾舉報(bào)黑龍江省鶴崗市興安區(qū)有礦難發(fā)生并被瞞報(bào)。7月18日下午，記者與鶴崗市政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員一同前往被舉報(bào)煤礦進(jìn)行核查。途 中意外遭遇障礙，車輛無法通過。記者拿出相機(jī)對(duì)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行拍照留證，當(dāng)拍了一張帶有鶴崗市一位副市長的照片時(shí)，卻遭到這位副市長的指責(zé)，稱自己有“肖 像權(quán)”，強(qiáng)令記者刪除對(duì)他拍的照片。(7月20日《現(xiàn)代快報(bào)》)
|
|
每個(gè)人都有肖像權(quán)，這位副市長當(dāng)然也不例外。一般而言，肖像權(quán)有兩層含義，在積極意義上，對(duì)自己肖像有支配與控制權(quán)；在消極意義上，肖像不受他 人侵犯。民法通則規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要 求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”
可見，在法律層面侵犯肖像權(quán)主要包括三類行為，一是毀損、玷污、惡意歪曲他人肖像的行為；二是以他人肖像營利的行為。記者只是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行拍照留證，顯然并沒有侵犯這位副市長的肖像權(quán)；三是利用他人肖像以侵犯他人隱私，從而給其名譽(yù)帶來不良影響。
同時(shí)，任何權(quán)利都是有邊界的，肖像權(quán)也是如此。由于隸屬于身份權(quán)，肖像權(quán)的外延往往和肖像的主體身份相掛鉤。對(duì)于未成年人肖像，法律有著特殊保護(hù)。而對(duì)于公眾人物以及公務(wù)人員而言，肖像權(quán)則需要受到更多的限制。
其中一種限制就是在大多情況下，他們的肖像權(quán)需要讓渡于社會(huì)監(jiān)督以及新聞采訪權(quán)。新聞采訪權(quán)是社會(huì)監(jiān)督權(quán)的衍生�！缎侣�?dòng)浾咦C管理辦法》規(guī)定， “各級(jí)人民政府及其職能部門、工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動(dòng)提供必要的便利和保障”，“任何組織或者個(gè)人不得干擾、阻撓新聞機(jī)構(gòu)及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L 活動(dòng)”。
公眾人物和公務(wù)人員必須習(xí)慣于接受監(jiān)督，習(xí)慣于面對(duì)媒體的鏡頭，新聞?dòng)浾咴诠矆?chǎng)合，無須征得他們的同意可隨意拍攝；公眾人物在公共場(chǎng)合的演 講、表演、比賽及社會(huì)活動(dòng)等可隨意拍攝；公務(wù)人員的公務(wù)活動(dòng)，可隨意拍攝。對(duì)于他們的肖像權(quán)保障而言，一般以事后救濟(jì)為主。只要媒體沒有惡意使用、故意丑 化肖像則不存在侵權(quán)。
如此看來，鶴崗市這位副市長不僅沒有理解肖像權(quán)的法律含義，更拿之對(duì)抗媒體的監(jiān)督權(quán)，不免貽笑大方。這在本質(zhì)上，其實(shí)還是反映出一些官員在媒體監(jiān)督下，唯恐逃之不及的天然沖突。
尤其是在有群眾舉報(bào)當(dāng)?shù)匕l(fā)生了礦難的語境下，當(dāng)?shù)毓賳T本應(yīng)和新聞媒體一道查清事實(shí)真?zhèn)危_公正執(zhí)法，對(duì)媒體坦誠布公，積極配合輿論調(diào)查。如果 不敢直面監(jiān)督，不會(huì)直面公共鏡頭，即使心中沒鬼，也容易被公眾解讀為其中有貓膩。因拒絕、不配合監(jiān)督所帶來的不良影響，將成為“礦難”的次生災(zāi)難。
這起“肖像權(quán)”引起的笑話正是一個(gè)反面典型，在當(dāng)下，所有公務(wù)人員都需要有敢于監(jiān)督的勇氣，善于面對(duì)鏡頭的能力，不斷推進(jìn)透明、公開執(zhí)法，只有公開才能獲取公信，只有透明才能得到公眾的諒解與支持。(舒銳)