家住通州的謝女士在買第二套房時(shí)，被告知此前購房身份信息錄入時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，且其名下可能已不止一套房。謝女士欲在市住建委城研中心查詢名下有幾套房，遭到拒絕，對方工作人員表示，不能以名字和身份證查詢自己名下房產(chǎn)以及房產(chǎn)信息。(3月22日《新京報(bào)》)
今年春節(jié)后，多地出臺(tái)地方規(guī)范禁止“以人查房”，一度引發(fā)不少爭議。在很多人看來，這與去年下半年頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件直接相關(guān)。不過隨即就有專業(yè)人士指出，禁止“以人查房”既非新規(guī)，也非地方獨(dú)創(chuàng)，而是早就存在于住建部的相關(guān)規(guī)定中。
禁止“以人查房”，準(zhǔn)確來講，就是不允許僅根據(jù)業(yè)主姓名或身份證號(hào)查詢房產(chǎn)信息，其目的是出于保護(hù)公民個(gè)人隱私。但從禁止“以人查房”發(fā)展到查詢自己的房產(chǎn)信息也不可以，已經(jīng)明顯走向了教條和僵化。
首先，隱私本來就是指對外的，查詢自己的個(gè)人信息，不管是哪方面信息，都與保護(hù)隱私扯不上任何關(guān)系。所以不允許查詢本人的房產(chǎn)信息，已經(jīng)在初衷上完全背離了規(guī)定的本意，變得毫無意義。其次，房產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為政府機(jī)關(guān)，從本質(zhì)上來講，是接受人民委托代為從事公共管理、從事相關(guān)房產(chǎn)信息管理的機(jī)構(gòu)，是為業(yè)主服務(wù)的。我委托你管理我的信息，現(xiàn)在你卻不讓我知道自己的信息，把它當(dāng)成你的秘密，豈不怪哉？
更重要的是，每個(gè)人對自己的房產(chǎn)信息，一般來說當(dāng)然是很清楚的。之所以需要查詢，很多本就是為了核對房產(chǎn)部門掌握的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，是否會(huì)影響到自己的房產(chǎn)交易或其他正當(dāng)行為，即如新聞中的謝女士。禁止查詢，不但拒絕了個(gè)人對自己房產(chǎn)信息的知情權(quán)，而且也關(guān)閉了糾正錯(cuò)誤信息的通道。
其實(shí)，個(gè)人能否自查房產(chǎn)，至少在現(xiàn)有各類規(guī)定中，并沒有明確的直接要求。只是出于隱私保護(hù)，一般都執(zhí)行“以房查人”而非“以人查房”。但具體到能否查詢自己的房產(chǎn)，各地規(guī)定并不一致。就在今年很多地方禁止“以人查房”之后，就有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京、廣州等地市民提供相關(guān)證明后，是可以查詢自己的房產(chǎn)信息的。所以無論從統(tǒng)一查詢要求，還是從規(guī)定的合理性來看，大概都應(yīng)該在全國層面出臺(tái)明確的解釋，允許在手續(xù)齊備的狀態(tài)下，自由查詢自己的房產(chǎn)信息。（中國青年報(bào)）