家住通州的謝女士在買第二套房時(shí),被告知此前購房身份信息錄入時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤,且其名下可能已不止一套房。謝女士欲在市住建委城研中心查詢名下有幾套房,遭到拒絕,對方工作人員表示,不能以名字和身份證查詢自己名下房產(chǎn)以及房產(chǎn)信息。(3月22日《新京報(bào)》)
今年春節(jié)后,多地出臺(tái)地方規(guī)范禁止“以人查房”,一度引發(fā)不少爭議。在很多人看來,這與去年下半年頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件直接相關(guān)。不過隨即就有專業(yè)人士指出,禁止“以人查房”既非新規(guī),也非地方獨(dú)創(chuàng),而是早就存在于住建部的相關(guān)規(guī)定中。
禁止“以人查房”,準(zhǔn)確來講,就是不允許僅根據(jù)業(yè)主姓名或身份證號(hào)查詢房產(chǎn)信息,其目的是出于保護(hù)公民個(gè)人隱私。但從禁止“以人查房”發(fā)展到查詢自己的房產(chǎn)信息也不可以,已經(jīng)明顯走向了教條和僵化。
首先,隱私本來就是指對外的,查詢自己的個(gè)人信息,不管是哪方面信息,都與保護(hù)隱私扯不上任何關(guān)系。所以不允許查詢本人的房產(chǎn)信息,已經(jīng)在初衷上完全背離了規(guī)定的本意,變得毫無意義。其次,房產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為政府機(jī)關(guān),從本質(zhì)上來講,是接受人民委托代為從事公共管理、從事相關(guān)房產(chǎn)信息管理的機(jī)構(gòu),是為業(yè)主服務(wù)的。我委托你管理我的信息,現(xiàn)在你卻不讓我知道自己的信息,把它當(dāng)成你的秘密,豈不怪哉?
更重要的是,每個(gè)人對自己的房產(chǎn)信息,一般來說當(dāng)然是很清楚的。之所以需要查詢,很多本就是為了核對房產(chǎn)部門掌握的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確,是否會(huì)影響到自己的房產(chǎn)交易或其他正當(dāng)行為,即如新聞中的謝女士。禁止查詢,不但拒絕了個(gè)人對自己房產(chǎn)信息的知情權(quán),而且也關(guān)閉了糾正錯(cuò)誤信息的通道。
其實(shí),個(gè)人能否自查房產(chǎn),至少在現(xiàn)有各類規(guī)定中,并沒有明確的直接要求。只是出于隱私保護(hù),一般都執(zhí)行“以房查人”而非“以人查房”。但具體到能否查詢自己的房產(chǎn),各地規(guī)定并不一致。就在今年很多地方禁止“以人查房”之后,就有調(diào)查發(fā)現(xiàn),南京、廣州等地市民提供相關(guān)證明后,是可以查詢自己的房產(chǎn)信息的。所以無論從統(tǒng)一查詢要求,還是從規(guī)定的合理性來看,大概都應(yīng)該在全國層面出臺(tái)明確的解釋,允許在手續(xù)齊備的狀態(tài)下,自由查詢自己的房產(chǎn)信息。(中國青年報(bào))