原標(biāo)題：腦機(jī)接口侵權(quán)，法律怎么應(yīng)對(duì)

【資政場(chǎng)】

腦機(jī)接口是21世紀(jì)最具發(fā)展前景和應(yīng)用市場(chǎng)的前沿科技之一，它通過(guò)電極芯片來(lái)捕捉、收集人腦中的電信號(hào)，經(jīng)計(jì)算或處理之后，能夠在外部設(shè)備呈現(xiàn)人腦的意識(shí)內(nèi)容，并能夠?qū)崿F(xiàn)人腦與外部設(shè)備的直接交互，讓人腦感知外部設(shè)備反饋的信息并驅(qū)動(dòng)外部設(shè)備。自從人類在18世紀(jì)中葉知道大腦是人體思維的器官開(kāi)始，科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家和哲學(xué)家在數(shù)百年間便沒(méi)有停止過(guò)對(duì)大腦運(yùn)行機(jī)理的探索。近年來(lái)，腦科學(xué)與類腦研究已經(jīng)上升到我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略層面，我國(guó)已將人工智能、腦科學(xué)等前沿領(lǐng)域列入應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化的國(guó)家戰(zhàn)略科技力量。腦科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，將會(huì)帶來(lái)哪些法律風(fēng)險(xiǎn)，又該如何應(yīng)對(duì)，值得深入探討。

腦機(jī)接口面臨法律風(fēng)險(xiǎn)

由于腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)于大腦信號(hào)的讀取和反映，不再依賴常規(guī)的脊髓或外圍神經(jīng)肌肉組織系統(tǒng)，而是通過(guò)計(jì)算機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)大腦與外部設(shè)備的直接交互，這對(duì)于人的思維形成、意思表達(dá)、決定作出、動(dòng)作實(shí)現(xiàn)等方面都會(huì)產(chǎn)生直接影響，涉及使用者法律行為效力的問(wèn)題。同時(shí)，腦機(jī)接口使用者也會(huì)面臨醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、隱私與信息保護(hù)等多方面的風(fēng)險(xiǎn)。

具體而言，一方面，腦機(jī)接口使用者通過(guò)電腦設(shè)備對(duì)外界作出的意思表示，是否能夠代表其真實(shí)意思？其基于外部設(shè)備反饋的信息而作出的決定，效力又如何？其違反了所締結(jié)的合同，違約責(zé)任如何承擔(dān)？使用者因?yàn)槟X機(jī)接口的缺陷或者故障而實(shí)施了侵權(quán)行為，其責(zé)任又該如何承擔(dān)？在“腦”“機(jī)”高度融合的情形下，使用者是否還具備自然人的主體地位？另一方面，侵入式腦機(jī)接口在本質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)極高的顱內(nèi)手術(shù)，在實(shí)施腦機(jī)接口技術(shù)之前如何進(jìn)行科技倫理審查？事后一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故，使用者如何主張醫(yī)療損害責(zé)任？腦機(jī)接口可以搜集、存儲(chǔ)人腦的信號(hào)，這必然涉及個(gè)人的隱私保護(hù)。當(dāng)規(guī)模化應(yīng)用后從事腦機(jī)接口的公司掌握了大量的用戶個(gè)人信息，又該如何保護(hù)和規(guī)范使用？如此等等都是腦機(jī)接口運(yùn)用中面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

既有法律可為使用者權(quán)益保障提供支撐

通過(guò)腦機(jī)接口技術(shù)，人們得以深入大腦內(nèi)部去探索意識(shí)的形成，將意識(shí)解碼為腦電信號(hào)，并對(duì)其搜集、分析、解讀、展示，進(jìn)而通過(guò)外部設(shè)備來(lái)反饋和影響人的意識(shí)。這對(duì)于傳統(tǒng)的、止步于大腦之外的哲學(xué)和法學(xué)無(wú)疑形成了新的挑戰(zhàn)。但是科技對(duì)于普通人生活的改變，從來(lái)都不會(huì)瞬間發(fā)生，而是潤(rùn)物無(wú)聲、悄然降臨。腦機(jī)接口也并不會(huì)短期內(nèi)在社會(huì)上推廣普及，而是通過(guò)逐個(gè)增多的實(shí)驗(yàn)者、使用者來(lái)逐步推動(dòng)這一技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。因此，在腦機(jī)接口技術(shù)運(yùn)用的時(shí)代逐漸來(lái)臨時(shí)，腦機(jī)接口技術(shù)使用者的數(shù)量從極少到緩慢增多，在相關(guān)科技尚未對(duì)當(dāng)前法律制度所構(gòu)建的人們的行為模式形成顛覆性改變之前，在應(yīng)對(duì)腦機(jī)接口法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我們無(wú)須立刻大規(guī)模修改法律、制定大批新規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)盡量適用既有的法律規(guī)則去解決問(wèn)題。

首先是腦機(jī)接口使用者法律行為的效力問(wèn)題。雖然使用者的意思可能是通過(guò)電腦屏幕顯示、虛擬語(yǔ)音、外部設(shè)備的機(jī)械動(dòng)作等形式表示出來(lái)，在意思形成過(guò)程中也可能帶有機(jī)器決策的因素，還可能出現(xiàn)技術(shù)缺陷、設(shè)備故障、黑客入侵等情況，但由于人腦的信號(hào)與技術(shù)系統(tǒng)所反饋和提供的信號(hào)互相交融，并最終以大腦發(fā)出的信號(hào)作出決定，其他人無(wú)法識(shí)別哪些是技術(shù)的作用、哪些是人腦的作用。因此，無(wú)論腦機(jī)接口使用者的意思表示是否受到機(jī)器決策和外部設(shè)備的影響，都應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為其自身的意思表示而具有法律效力。如果由于腦機(jī)接口的軟硬件問(wèn)題甚至黑客攻擊等原因而導(dǎo)致機(jī)器端所表達(dá)的意思不符合自然人的真實(shí)意思，或者作出了對(duì)其不利的意思表示時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予表意人以撤銷權(quán)，其在故障排除后有權(quán)撤銷基于錯(cuò)誤意思表示而做出的民事法律行為。

其次，在運(yùn)用腦機(jī)接口技術(shù)時(shí)，如果使用者在具備相應(yīng)民事行為能力的情況下與他人締結(jié)了合同，那么在符合合同有效要件的情況下，使用者締結(jié)的合同當(dāng)屬有效，其違約后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果是基于腦機(jī)接口軟硬件問(wèn)題或黑客入侵而造成的違約，基于合同的相對(duì)性原理，此時(shí)仍然應(yīng)當(dāng)由腦機(jī)接口使用者向合同相對(duì)人承擔(dān)違約責(zé)任，此后再依法另行解決與第三人（如腦機(jī)接口技術(shù)的產(chǎn)品生產(chǎn)者、技術(shù)提供者、黑客等）之間的糾紛。腦機(jī)接口使用者也應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害他人合法權(quán)益的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)槟X機(jī)接口技術(shù)的運(yùn)用是基于使用者的同意，服務(wù)于其自身利益，且該技術(shù)具有私密性和非顯性，被侵權(quán)人難以識(shí)別和預(yù)料行為人是否屬于腦機(jī)接口技術(shù)的使用者、基于何種原因而實(shí)施侵權(quán)行為，故應(yīng)當(dāng)由使用者對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此后再根據(jù)其與技術(shù)、設(shè)備提供者之間的法律關(guān)系去主張違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于腦機(jī)接口使用者的違法行為而產(chǎn)生的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，同樣應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。

新技術(shù)帶來(lái)的法律問(wèn)題可在發(fā)展中探索解決

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段的技術(shù)水平下，腦機(jī)接口不會(huì)影響自然人的主體性地位。有人擔(dān)憂未來(lái)腦機(jī)接口技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展之后，人腦與系統(tǒng)高度融合，出現(xiàn)人機(jī)合一的“賽博腦”，人的大腦和肢體高度依賴芯片、算法和機(jī)器裝置。那時(shí)，確實(shí)可能出現(xiàn)系統(tǒng)控制人腦的情形，進(jìn)而影響自然人的主體性。法律可以預(yù)見(jiàn)但不能調(diào)整未來(lái)，在目前可以預(yù)見(jiàn)的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，腦機(jī)接口技術(shù)尚無(wú)法達(dá)到如此高度。法律上的難題經(jīng)由科技的進(jìn)步，或許能夠得到較為滿意的解決方案。在未來(lái)的科技水平下，對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)實(shí)施人體改造需要設(shè)置何種前置性條件、如何通過(guò)技術(shù)手段對(duì)改造過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)管、如何公示和查詢主體的身份、如何在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)損害發(fā)生的預(yù)防、如何對(duì)受害人進(jìn)行有效救濟(jì)等，必然會(huì)有超越當(dāng)前技術(shù)手段局限下的法律解決方案。

就腦機(jī)接口使用者可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)而言，即便是侵入式腦機(jī)接口技術(shù)，當(dāng)前由民法典、單行法、部門規(guī)章而建立起的多層次法律規(guī)范體系，經(jīng)解釋適用后也足以提供相關(guān)制度供給。例如，我國(guó)已經(jīng)建立起來(lái)的科技倫理審查規(guī)則、醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)則、隱私與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則、數(shù)據(jù)處理與流通規(guī)則、產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者權(quán)益保障規(guī)則等，均可為解決腦機(jī)接口使用過(guò)程中出現(xiàn)的糾紛問(wèn)題提供法律依據(jù)。

（作者：孟強(qiáng)，系北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任、教授）