通用電氣一分為三，強(qiáng)生一分為二——

　　國際企業(yè)巨頭分拆漸成潮流

　　本報記者 袁勇

　　昔日的“美國第一企業(yè)”通用電氣近日宣布將進(jìn)行重大重組，拆分為3個上市公司。無獨(dú)有偶，許多經(jīng)營狀況依然良好的多元化工業(yè)巨頭，近年也都進(jìn)行了不同程度的拆分。巨頭們的拆分不禁引人深思：曾經(jīng)風(fēng)靡世界的多元化大集團(tuán)模式結(jié)束了嗎？

　　昔日的“美國第一企業(yè)”通用電氣近日再度引發(fā)全球關(guān)注。通用電氣董事長兼首席執(zhí)行官拉里·卡爾普宣布，公司將進(jìn)行重大重組，拆分為3個上市公司，分別專注于航空、醫(yī)療健康和能源。曾經(jīng)以多元化著稱的通用電氣，如今決然背棄了讓公司壯大的發(fā)展策略。

　　事實(shí)上，通用電氣并非近年來唯一進(jìn)行拆分的大型集團(tuán)。就在近日，強(qiáng)生也宣布，公司將拆分為兩家上市公司，一家專注于藥品和醫(yī)療設(shè)備，另一家專注于消費(fèi)品。此外，許多經(jīng)營狀況依然良好的多元化工業(yè)巨頭，例如西門子、霍尼韋爾、蒂森克虜伯等，近年也都進(jìn)行了不同程度的拆分。

　　巨頭們的拆分不禁引人深思：曾經(jīng)風(fēng)靡世界的多元化大集團(tuán)模式結(jié)束了嗎？

　　“第一企業(yè)”百年浮沉

　　美國通用電氣公司于1892年創(chuàng)辦，當(dāng)時總部設(shè)在紐約州的斯克內(nèi)克塔迪。隨后一百多年來，通用電氣逐漸成長為美國工業(yè)巨頭。

　　多元化經(jīng)營可以讓內(nèi)部業(yè)務(wù)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的理念，曾經(jīng)在商界深入人心，主要推動者便是通用電氣傳奇首席執(zhí)行官(CEO)杰克·韋爾奇。1981年至2001年，在他擔(dān)任公司CEO期間，通用電氣通過一系列并購實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)多元化。尤其是自上世紀(jì)80年代起對金融業(yè)務(wù)的介入，直接促成了通用電氣市值坐上全球第一的寶座。

　　通用金融成立的初衷是幫助銷售核心工業(yè)產(chǎn)品。但是隨著美國金融監(jiān)管進(jìn)入寬松期，通用金融也迎來大擴(kuò)張，營收占比一度超過一半，遠(yuǎn)超原來的主業(yè)。在美國工業(yè)增速逐步見頂?shù)哪甏?，金融業(yè)務(wù)幫助通用電氣不斷交出漂亮的財(cái)務(wù)報表。憑借金融業(yè)務(wù)提供的資金支持，通用電氣四處兼并收購，每年都有大量價格不菲的收購案。并購又不斷做大通用電氣的業(yè)務(wù)版圖和營收規(guī)模，拉升公司股價。

　　成也金融，敗也金融。2001年“9·11”事件重創(chuàng)了通用電氣的航空發(fā)動機(jī)業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)。2008年國際金融危機(jī)更是讓通用電氣的金融業(yè)務(wù)從發(fā)展引擎變成了累贅，使得公司深陷困境。為了擺脫這一局面，通用電氣一面進(jìn)行瘦身，拋售部分業(yè)務(wù)，一面又不斷進(jìn)行新的收購，希望找到新的利潤增長點(diǎn)。在這種情況下，通用電氣的多元化策略帶來的不再是協(xié)同效應(yīng)，而是混亂。

　　一位通用電氣中國區(qū)前員工告訴記者，他在通用電氣工作的幾年間，公司架構(gòu)幾乎每年都要調(diào)整，“以至于許多員工都不清楚，公司到底想要干什么”。發(fā)展策略不明朗，也讓通用電氣錯失了移動互聯(lián)網(wǎng)等種種機(jī)遇，在市場競爭中失去了先機(jī)。“事實(shí)上，通用電氣也關(guān)注到了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的潛力，甚至是市場中最早的關(guān)注者之一。但是公司沒有堅(jiān)定轉(zhuǎn)型，而是希望在原有的多元化發(fā)展框架內(nèi)推進(jìn)，結(jié)果資源分配不均衡，業(yè)務(wù)顧此失彼，錯失市場機(jī)遇?！痹搯T工說。

　　通用電氣的發(fā)展頹勢讓市場對其逐漸喪失了信心。曾經(jīng)瘋狂追捧通用電氣的華爾街也改變了態(tài)度，公司股價進(jìn)入長期低迷的狀態(tài)，并在2018年6月份被剔除出道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)。標(biāo)普道瓊斯指數(shù)公司指數(shù)委員會負(fù)責(zé)人對此稱：“諸如通用電氣這類工業(yè)公司已經(jīng)不再在美國經(jīng)濟(jì)中占有顯著位置，通用電氣被取代將會使道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)更好地衡量經(jīng)濟(jì)和股票市場?！?/p>

　　輕裝上陣令人期待

　　“一分為三”可以讓這家“百年老店”走出困境嗎？盡管在外界看來，這是通用電氣面對發(fā)展頹勢的無奈之舉。但是拆分之舉顯然得到了市場認(rèn)可。在消息傳出后，通用電氣的股價出現(xiàn)了顯著上漲。

　　拉里·卡爾普稱，拆分計(jì)劃將讓每家公司都更加專注、靈活，從而推動長期增長。公司的重要股東特里安管理基金發(fā)言人也表示，從公司發(fā)展戰(zhàn)略上看，這樣做的理由很充分，“3家資本充足、行業(yè)領(lǐng)先的上市公司，每家都將有顯著的運(yùn)營重點(diǎn)、更大的戰(zhàn)略靈活性和量身定做的資本分配決策”。

　　此外，相比當(dāng)前的通用電氣，拆分后的新公司也將得到更好的信用評級。在宣布拆分計(jì)劃之前，通用電氣就進(jìn)行了大規(guī)模的資產(chǎn)出售和瘦身，根據(jù)計(jì)劃，到今年底，公司將降低750億美元的負(fù)債，為新公司能夠輕裝上陣打下基礎(chǔ)。

　　通用電氣2020年年報顯示，其傳統(tǒng)能源、新能源、航空、醫(yī)療等幾大主要業(yè)務(wù)板塊營收體量相當(dāng)，但是凈利率水平卻大相徑庭。傳統(tǒng)能源的凈利率為1.6%，航空業(yè)務(wù)凈利率只有5.6%，新能源的凈利率甚至是虧損的，只有醫(yī)療業(yè)務(wù)的凈利率達(dá)到了17%的較高水平。公司拆分后，醫(yī)療業(yè)務(wù)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)將會顯著降低。也難怪醫(yī)療業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人發(fā)文稱，分拆計(jì)劃“是一個振奮人心的時刻”。

　　雖然很難說通用電氣的各大業(yè)務(wù)板塊此后都能走出困境，但是相比捆在一起共同掙扎，公司拆分后，部分業(yè)務(wù)走出一片新天地的可能性顯然大了很多。

　　多元化模式引爭論

　　強(qiáng)生進(jìn)行拆分的原因也有類似之處，也是為了更好梳理產(chǎn)品線、聚焦優(yōu)勢業(yè)務(wù)，通過更有針對性的商業(yè)策略為新巨頭成長加速。

　　通用電氣等巨頭的教訓(xùn)似乎說明了這樣一個事實(shí)：在技術(shù)迭代速度空前加快和私募股權(quán)模式盛行的今天，市場對于企業(yè)的反應(yīng)速度和執(zhí)行力要求大大提高。舊工業(yè)時代的多元化模式，往往導(dǎo)致企業(yè)決策流程過長，資源難以集中，已經(jīng)難以適應(yīng)這個時代。

　　匹茲堡大學(xué)金融學(xué)教授薩拉·莫勒就認(rèn)為，通用電氣拆分具有很明顯的象征意義：“基本上，通用電氣在告訴我們，企業(yè)規(guī)模并非越大越好?！?/p>

　　賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院管理學(xué)榮譽(yù)教授邁克爾·烏瑟姆也認(rèn)為，通用電氣的拆分計(jì)劃證明了大集團(tuán)模式正在美國消亡：“如果一家公司旗下有幾家不同的公司，華爾街就很難理解它或預(yù)測它一年后的業(yè)績。此外，這種模式在挑選和提拔高級管理人員方面也面臨更大困難?！?/p>

　　不過，也有人認(rèn)為這樣的論斷稍顯武斷。金融時報首席商業(yè)評論員布魯克·馬斯特斯認(rèn)為，對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的唱衰很早就開始了，但是通用電氣拆分并不意味著這種模式的終結(jié)，只是標(biāo)志著其進(jìn)入了另一種循環(huán)。她認(rèn)為，今天的科技巨頭本質(zhì)上也是多元化企業(yè)集團(tuán)，例如亞馬遜、蘋果和谷歌等企業(yè)，都聲稱他們的眾多業(yè)務(wù)具備協(xié)同效應(yīng)?！耙坏┻@些企業(yè)發(fā)展遇到困境，小企業(yè)就會抓住機(jī)遇迅速壯大，成長為新的大集團(tuán)?！?/p>