多位學者和官員曾指出，行政模式的審計體制及行政干預是我國現(xiàn)行國家審計獨立性的核心損害因素。
建議責任人請辭制
蘭州大學經濟學院教授、中國審計學會常務理事楊肅昌表示，做好對審計報告披露問題的行政問責，是加強審計報告監(jiān)督力度應該深入的方向，而完成行政問責的主體應該是全國人大。
楊肅昌認為，在必要的情況下，人大應該要求審計報告披露問題的部委負責人參加聽證會，接受質詢；對產生重大社會影響的問題責任人，應該建立請辭制度。
而寧波大學商學院會計系教授宋夏云一篇題為《中國國家審計獨立性的損害因素及控制機制研究——基于246位專家調查的初步證據(jù)》的論文指出，作者于2005年9月15日~10月15日,對全國審計、會計界246位專家進行了網上問卷調查。調查結果如下: 行政模式的審計管理體制、行政干預和利益誘惑是影響我國國家審計獨立性的三個核心因素。其中，154人（62.60%） 認為我國未來國家審計體制創(chuàng)新的理想模式是立法型。65人（26.42%）選擇支持獨立型。
相關研究顯示，目前在世界上采用行政型體制的國家比較少，議會型是主流。采用議會型、司法型和獨立型的國家占80%以上。
早在2004年，時任國家審計署副審計長項俊波撰文提出：“改革現(xiàn)行行政型模式為立法型模式的審計體制，設立與國務院、最高人民檢察院、最高人民法院相平行的審計院(即一府三院制)。審計院直接向全國人民代表大會和全國人大常委會負責并報告工作。”在審計界，項俊波被認為是審計院框架的倡導者。目前，這一改革也像中國其他有關行政體制的改革一樣，進展緩慢。（投資者報）