河南沁陽(yáng)，市政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局保衛(wèi)科長(zhǎng)交通肇事，撞死了市公安局紀(jì)委書(shū)記。這是去年2月的事情�，F(xiàn)在，事情仍未了結(jié)，肇事者是否逃逸、是否飲酒、是否有病不適合羈押，都在迷霧中。

　　事故認(rèn)定書(shū)中，保衛(wèi)科長(zhǎng)王浩斌肇事后逃逸�，F(xiàn)王浩斌已當(dāng)庭否認(rèn)。檢方6份證人證言指認(rèn)王浩斌約諸人到家中飲酒后，開(kāi)車載其中5人離開(kāi)時(shí)發(fā)生車 禍，王浩斌稱其喝的是水，未飲酒。此外，王浩斌既已認(rèn)定逃逸，并肇事致死他人，卻在事發(fā)兩個(gè)多月后才被刑拘，刑拘不久，公安局又以患有危及生命安全的疾病 為由，將王取保候?qū)彙?/p>

　　死者家屬質(zhì)疑，公安局為王取保所提供的疾病“小腦蛛網(wǎng)膜囊腫”，不在最高人民檢察院、司法部、公安的相關(guān)規(guī)定之內(nèi)，還質(zhì)疑年僅28歲、剛從武警退伍、且通過(guò)公職人員招錄體檢的王浩斌不可能罹患嚴(yán)重疾病，指疾病鑒定存在人為操作。

　　負(fù)責(zé)調(diào)查此案的焦作市檢察院督察專員則指出，沁陽(yáng)公安局提供相關(guān)案卷里，王的取保理由是“根據(jù)局領(lǐng)導(dǎo)安排”，無(wú)王本人、家屬或者律師的申請(qǐng)；卷宗里也沒(méi)有獄醫(yī)有關(guān)王浩斌病情診治的資料。

　　3月中旬，沁陽(yáng)市檢察院、沁陽(yáng)市法院決定重新鑒定王浩斌“病情”，但三個(gè)月時(shí)間里沒(méi)有結(jié)果。7月8日二審開(kāi)庭后，媒體再度關(guān)注，不久王浩斌被沁陽(yáng)市公安局再度收監(jiān)。

　　放在全國(guó)這實(shí)在不能算一個(gè)大案，但一個(gè)案子有如此多撲朔迷離之處，又不可謂不典型。交通肇事致人死亡并逃逸，肇事者遲遲未被刑拘，刑拘后又很快 因病取保，取保所托疾病又不在法定取保范圍之列，相關(guān)案卷模糊，法院檢察院要求重新鑒定病情未獲回應(yīng)。怪狀連連，不止一端，正適合“元芳，你怎么看”模式 解釋：“此事必有蹊蹺”。

　　為弄清王浩斌交通肇事后發(fā)生的種種不尋常，中新社記者問(wèn)遍沁陽(yáng)市公檢法諸方，無(wú)一回答，而死者家屬表示，聽(tīng)說(shuō)最新病情鑒定早就出來(lái)了，但公安局怕追責(zé)不愿對(duì)外公布。

　　這里，我們看到的不是一起疑難案件，相關(guān)人有病沒(méi)病、有什么病也不是難于診斷。然而，案件陷入了謎團(tuán)。縣公安局紀(jì)委書(shū)記，是公安人士，還是公安 官員，按說(shuō)也不是普通人了，車禍身亡，警方卻對(duì)肇事者諸多情誼。若說(shuō)這些都是依法辦事，人們應(yīng)該感動(dòng)于公安局“以民為本”。但即便于此，人們應(yīng)該得到可信 的理由，知道一切都是依法辦事。此位保衛(wèi)科長(zhǎng)究竟是因?yàn)槭裁传@得照應(yīng)？他為什么能夠“根據(jù)局領(lǐng)導(dǎo)安排”而取保，“局領(lǐng)導(dǎo)”又為何指令其取保呢？諸多不尋 常，顯示的是“依法辦事”的情景嗎？

　　“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，這是一個(gè)明白的宣示。但河南沁陽(yáng)這個(gè)交通肇事案，讓人感受到的是什么呢，即使不好說(shuō)是不是 公然枉法，至少會(huì)動(dòng)搖民眾對(duì)法律的信心。一個(gè)公安局紀(jì)委書(shū)記被車撞死都會(huì)不明不白，普通人能指望獲得法律公正，讓誰(shuí)去信呢？(劉洪波)