只有從住房、存款等各項具體的財富載體的監(jiān)督入手，推進公開化、透明化，才能給力反腐，最終使官員廉政。

　　當“房叔”“房嬸”事件讓人們歡呼監(jiān)督的力量時，一道監(jiān)督的閘門也被悄然關(guān)上。近期，一些地方嚴格控制用姓名查詢他人房產(chǎn)信息。對于官員來說，這個住房信息系統(tǒng)，即是這道監(jiān)督的閘門。

　　不必諱言，嚴控以人查房，首先是基于一種居民信息保護的目的。公民的隱私權(quán)受到保護，如果公民的個人財產(chǎn)狀況他人可以任意獲取，那即是對公民隱私權(quán)的一種侵害，最終必然會帶來負面的社會影響。

　　然而，官員屬于公眾人物，必須接受社會公眾的監(jiān)督，因而其隱私權(quán)必然弱于普通公民。同時，官員財產(chǎn)公開制度，既是透明治政的表征，也是文明大勢。在這個意義上，官員的財產(chǎn)并不必然屬于隱私權(quán)的保護范疇，公眾有權(quán)了解官員的財產(chǎn)狀況。

　　住房信息系統(tǒng)的建成，為實現(xiàn)公眾對官員財產(chǎn)的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，為推動官員財產(chǎn)公開制度落實，都打開了一個極好的窗口。對權(quán)力的制約，對官員財產(chǎn)的監(jiān)督，當然離不開各種制度的配套，靠一項制度的單兵突進，也必然是走不遠的。但是，這種監(jiān)督總是需要突破口的，住房信息系統(tǒng)就是這樣的突破口。沒有這樣的突破口，很多制度往往就難以推進，而是停留在口頭上。官員財產(chǎn)公開的步履維艱，就與缺乏這種實質(zhì)性的突破口有關(guān)。

　　但是，當公眾還來不及為這個突破口歡呼時，這扇監(jiān)督官員財產(chǎn)的窗口就被迅速地關(guān)上了。盡管這樣的舉動也的確保護了普遍居民的財產(chǎn)隱私權(quán)。從官員財產(chǎn)公開進程來說，這一關(guān)上閘門的做法乃是一種退步，使多少官員心中懸著的石頭由此落地，也就由此阻滯了官員財產(chǎn)公開制度的落地。

　　從腐敗的嚴峻形勢看，官員財產(chǎn)公開制度是多么的緊迫而必要。而從實際監(jiān)督效果看，在這一制度還未落地之前，通過住房信息系統(tǒng)打開的一個小窗口又是多么的令人期待和重要。“房叔”“房嬸”“房姐”的曝光從一個側(cè)面表明，官員搞腐敗，財產(chǎn)是其聚斂貪腐財富的一個重要載體。只有從住房、存款等各項具體的財富載體的監(jiān)督入手，推進公開化、透明化，才能給力反腐，最終使官員廉政。

　　與這種嚴控以人查房的措施相比，相關(guān)解釋卻顯得遮掩。比如有的地方說，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出，引發(fā)了部分市民對個人住房信息安全的擔憂，社會各界也頗為關(guān)注。還有的說“房叔房嬸事件和查冊變嚴是有一定的關(guān)系的，但又不完全是因為它”。這些遮掩，實質(zhì)上都在回避一個明確的問題，官員的房產(chǎn)該不該被公眾公開查詢？我們說要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，但如果公眾看不見這個籠子，或者看見了卻無法靠近它，這種關(guān)住權(quán)力的籠子還有多大威力？(京華時報)