“鐵老大”真是是非多，日前，鐵道部因?qū)嵜苼G票乘客的退票問(wèn)題，又被推至輿論的風(fēng)口浪尖：根據(jù)目前的火車票退票規(guī)定，不管是“占票族”還是普通旅客，丟失的實(shí)名制車票只可以補(bǔ)辦不可以直接退票。乘客要在列車到站后24小時(shí)內(nèi)，憑客運(yùn)記錄、新車票和購(gòu)票時(shí)所使用的有效身份證件原件，至退票窗口辦理新車票退票手續(xù)。
對(duì)于鐵老大整出的這個(gè)退票規(guī)定，得事先聲明一下：我雖然大學(xué)文化程度，然而慚愧得很，我琢磨了好一陣子才整明白是咋回事：所謂“不可以直接退票”，意思是說(shuō)乘客原票丟失后，必須原價(jià)購(gòu)買一張新票，并持新票在“到站點(diǎn)”而非“上車點(diǎn)”辦理退票——簡(jiǎn)言之便是“憑新票異地辦理退票”。再加之整個(gè)退票手續(xù)之繁雜，退一次票，無(wú)疑是對(duì)乘客體力和腦力的極大挑戰(zhàn)。
“憑新票異地辦理退票”，這樣的退票規(guī)定堪稱世界奇跡。如此規(guī)定，不啻于對(duì)丟票乘客的故意刁難，讓一些乘客被迫放棄退票。對(duì)于那些取消行程但到站點(diǎn)不變的丟票乘客來(lái)說(shuō)，原價(jià)再買一張車票，還僅僅是消費(fèi)心理上的不快，經(jīng)濟(jì)上并沒(méi)多少損失；但對(duì)于一些變更站點(diǎn)的人來(lái)說(shuō)，也就意味著退票無(wú)門(mén)——當(dāng)然這種情況下仍然是可以退票的，但現(xiàn)實(shí)卻是荒誕的：原價(jià)買一張車票跑到一個(gè)已不打算去了的地方，拿回丟失的票款。很顯然，這除了神經(jīng)病，恐怕沒(méi)人愿意這么做。
這幕荒誕的退票圖景所映照出來(lái)的，顯然是作為壟斷者的鐵路部門(mén)的傲慢嘴臉。所謂“憑新票辦理退票”，完全是不折不扣的“霸王條款”，是強(qiáng)者對(duì)弱者權(quán)利的侵奪。不可否認(rèn)，這種退票辦法的初衷，旨在遏制“黃牛黨”投機(jī)倒把以及“占票族”占坑保底搶票。但從實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，其作用不僅微乎其微，反而因有些占票無(wú)法及時(shí)回庫(kù)而無(wú)端地浪費(fèi)了運(yùn)力。
“占票族”的產(chǎn)生，固然有鐵路運(yùn)力不足的因素，但其直接原因在于現(xiàn)行鐵路售票制度的缺漏，比如預(yù)售期延長(zhǎng)、對(duì)占票行為沒(méi)任何限制——既未限制乘客購(gòu)買同一日期的多趟車次，也沒(méi)限制同一人購(gòu)買不同日期的車次�？梢�(jiàn)，鐵路部門(mén)最該完善的是現(xiàn)行售票制度�？扇缃瘢�“鐵老大”不去完善售票環(huán)節(jié)，卻反過(guò)來(lái)怪乘客鉆空子，顯然是本末倒置之舉。
當(dāng)然從退票環(huán)節(jié)規(guī)制占票行為也未嘗不可，但絕非“憑新票異地辦理退票”這種簡(jiǎn)單粗暴的做派。且不管旅客的票是“真丟”還是“假丟”，在火車票實(shí)名制的今天，售票系統(tǒng)里已經(jīng)存有購(gòu)票人的各項(xiàng)信息。因此，無(wú)論是直接補(bǔ)票還是直接退票，抑或防止有人撿到丟失的車票擅自使用，顯然都不是技術(shù)上的難題，只需刷身份證即可。而事實(shí)上，在高鐵和動(dòng)車上早已無(wú)需車票即可乘車，這說(shuō)明驗(yàn)證實(shí)名制車票并不需要車票本身。
由上可見(jiàn)，既然“憑新票辦退票”效果甚微且浪費(fèi)運(yùn)力，實(shí)名制退票并非技術(shù)難題，那“鐵老大”為何揪住一紙車票不放呢？其原因恐怕與驗(yàn)票驗(yàn)證環(huán)節(jié)不嚴(yán)格不無(wú)關(guān)系，而在春運(yùn)人流激增的情形下，這一漏洞更為明顯。事實(shí)上，春運(yùn)期間，很多車站并不實(shí)名檢票，或者實(shí)行抽查檢票，這就為一些乘客“頂包”提供了空間。于是，“鐵老大”為了推卸責(zé)任、減少損失，只好拿乘客開(kāi)涮了。（紅網(wǎng)）