中新社華盛頓6月1日電 (記者 刁海洋)美國(guó)最高法院的9名大法官1日以8比1的表決結(jié)果裁定，美國(guó)服飾公司A&F對(duì)穆斯林應(yīng)聘者薩曼莎·艾洛夫存在宗教歧視，違反民權(quán)法案。

　　2008年，時(shí)年17歲的穆斯林女孩兒薩曼莎·艾洛夫(Samantha Elauf)前往俄克拉荷馬州塔爾薩的一家A&F服飾店應(yīng)聘，但未被錄用。而她未被錄用的原因是她戴黑頭巾上班違反員工著裝政策。感到被歧視的艾洛夫向美國(guó)“平等雇用機(jī)會(huì)委員會(huì)”(EEOC)申訴。該機(jī)構(gòu)隨后代表艾洛夫起訴A&F公司，也就此開始了一段一波三折的訴訟過程。

　　在地區(qū)法院層面，一個(gè)陪審團(tuán)判決A&F公司向艾洛夫賠償2萬美元。不服判決的A&F公司將該案移至上訴法院。經(jīng)審理，第十巡回上訴法院推翻了此前的判決，裁定A&F公司不存在歧視。隨后，EEOC再次代表艾洛夫?qū)⒃摪钙鹪V至最高法院。

　　在該案中，A&F公司的員工著裝政策是否存在宗教歧視成為控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。原告方認(rèn)為，這一政策違反民權(quán)法案。被告方則認(rèn)為，該政策適用于所有員工，不針對(duì)某一特定宗教信仰。該公司還表示，艾洛夫在應(yīng)聘時(shí)并未向面試官表明自己需要戴黑頭巾上班，也沒有提出相應(yīng)的要求。

　　6月1日，最高法院9位大法官中8人認(rèn)定A&F公司存在宗教歧視行為，不支持該公司員工著裝政策“適用所有員工”的說法。他們認(rèn)為，無論應(yīng)聘者是否提前告知雇主自己的宗教信仰和著裝要求，雇主都不能以此作為是否雇傭的標(biāo)準(zhǔn)。

　　由于美最高法院擁有該案的終審權(quán)，因此這一歷時(shí)數(shù)年的訴訟終于有了定論。有美媒報(bào)道稱，A&F公司現(xiàn)已修改了自身的員工著裝政策。(完)