中新網(wǎng)4月23日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高法今日發(fā)布第十批指導性案例。這批發(fā)布的八個指導性案例，包括婚姻家庭案例一個，知識產(chǎn)權(quán)案例五個、涉外民商事案例兩個�；橐黾彝グ咐饕婕叭斯な芫优睦^承問題；知識產(chǎn)權(quán)案例主要涉及不正當競爭、軟件著作權(quán)等方面的問題；涉外民商事案例主要涉及海上貨物運輸保險合同、航空旅客運輸合同方面的問題。
近日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》第九條的規(guī)定，最高人民法院對《最高人民法院公報》(以下簡稱《公報》)刊發(fā)的對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導意義的案例進行了清理編纂，清理編纂后的北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡技術(shù)有限公司等不正當競爭糾紛案等八個案例(指導案例45-52號)，作為第十批指導性案例發(fā)布。
在案例指導制度正式確立之前，通過《公報》刊發(fā)案例是人民法院案例工作的重要載體形式。《公報》刊發(fā)的案例形式規(guī)范、內(nèi)容豐富、要旨鮮明，對人民法院的審判、執(zhí)行工作發(fā)揮了重要的參考和示范作用，不少案例仍然具有指導意義。指導性案例不同于以前發(fā)布的案例，其經(jīng)過最高人民法院審判委員會討論決定，由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布，選編要求嚴格規(guī)范，具有重要指導作用和參照適用效力。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對《公報》案例進行清理編纂，將仍具有指導意義的案例提升為指導性案例，對于總結(jié)審判經(jīng)驗，統(tǒng)一法律適用標準，保障公正司法，增強司法透明度，提升司法公信力，加強法治宣傳都具有重要意義。
指導案例45號北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡技術(shù)有限公司等不正當競爭糾紛案，旨在明確從事互聯(lián)網(wǎng)服務的經(jīng)營者，在其他經(jīng)營者網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁面強行彈出廣告等不正當競爭行為，雖然反不正當競爭法沒有明確列舉，但可以根據(jù)反不正當競爭法第2條的原則性規(guī)定認定為不正當競爭。這有利于依法制止常見多發(fā)的網(wǎng)頁上強行彈出廣告等不正當競爭行為，有效懲治損人利己、違背誠信和商業(yè)公德的行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，從而維護誠實守信、公平競爭的市場經(jīng)營秩序。
指導案例46號山東魯錦公司訴鄄城魯錦公司等侵害商標專用權(quán)和不正當競爭糾紛案，旨在明確具有地域性特點的商品通用名稱的判斷標準。這就統(tǒng)一了商品通用名稱的裁判標準，明確劃定了注冊商標專用權(quán)與通用名稱正當使用的界限，有利于規(guī)范市場秩序，促進公平正當競爭。
指導案例47號意大利費列羅公司訴蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案，旨在反不正當競爭法所稱的知名商品的內(nèi)涵及認定標準，以及知名商品特有的包裝、裝潢的概念和范圍。該案例還明確了對他人能夠區(qū)別商品來源的知名商品特有的包裝、裝潢，進行足以引起市場混淆、誤認的全面模仿，屬于不正當競爭行為。這對于知名商品及其特有的包裝、裝潢的認定標準提供了明確的依據(jù)，有利于準確認定不正當競爭行為，規(guī)范市場秩序，營造公平正當?shù)氖袌龈偁幁h(huán)境。
指導案例48號北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計算機軟件著作權(quán)人為保護其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的邊界。該案例通過進一步明確軟件著作權(quán)保護的范圍，有利于防止權(quán)利濫用，鼓勵合法有序的市場競爭，促進技術(shù)創(chuàng)新。
指導案例49號石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的舉證責任分配問題。該案例合理界定了當事人雙方的舉證責任和轉(zhuǎn)移，有利于明確侵權(quán)對比標準，保護著作人權(quán)的合法權(quán)益。
指導案例50號李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案旨在明確夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅持生出該子女，該子女出生后應當認定為婚生子女，以及在夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額的遺囑效力等問題。該案例有利于依法保護通過人工授精出生子女的以及婦女的合法權(quán)益，統(tǒng)一類似案件的裁判標準。
指導案例51號海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案旨在明確海上貨物運輸保險合同“一切險”條款所規(guī)定的“外來原因”應如何理解的問題，界定了“一切險”的責任范圍。該案例有利于規(guī)范海上貨物運輸保險合同雙方當事人的權(quán)利義務，促進海上貨物運輸保險業(yè)的有序發(fā)展。
指導案例52號阿卜杜勒。瓦希德訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案旨在明確航空旅客運輸中，對實際承運人履行的運輸航段提起的損害賠償訴訟中，被訴承運人申請追加另一個承運人參加訴訟的，法院可以根據(jù)案件的實際情況，決定是否準許。當不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運抵目的地時，航空公司應當及時履行告知義務。另外，該案例還明確航空公司在打折機票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達目的地的權(quán)利。該案例有利于規(guī)范航空公司的服務行為，引導旅客依法理性維權(quán)，維護民航秩序，促進航空運輸業(yè)的發(fā)展。