中新網(wǎng)福州4月22日電(林玲)福建省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)夏先鵬22日透露，2014年，福建法院進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，全省法院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件3496件，同比上升13.5%。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件2755件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件731件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件10件。
據(jù)夏先鵬介紹，福建省法院在2014年積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作創(chuàng)新，并總結(jié)推廣“三合一”試點(diǎn)工作的成效和經(jīng)驗(yàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”是指由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政案件，是優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判資源、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟效率的重大舉措。
福州、廈門兩級(jí)法院開展的試點(diǎn)工作發(fā)揮了較好的綜合效能，統(tǒng)一了裁判尺度，樹立了司法權(quán)威。2014年，福州鼓樓法院和廈門思明法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件962件，占全省審結(jié)案件數(shù)的近30%，試點(diǎn)工作的綜合效能有效凸顯。
下一步，福建省法院將進(jìn)一步提升與拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念思路，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度；認(rèn)真落實(shí)新修訂的《商標(biāo)法》等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，在提高法定賠償額、降低維權(quán)成本、合理運(yùn)用行為保全制度、重點(diǎn)懲處涉民生知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等方面多措并舉，加強(qiáng)民事制裁與刑事打擊，形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的雙重威懾。
當(dāng)天，“2014年福建法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”也對(duì)外公布，內(nèi)容涉及著作權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)案等。十大案例分別是：
一、大哥大公司與三六一度公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案：重要體育賽事的贊助商使用其他贊助商的圖片進(jìn)行廣告宣傳的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳——廣東大哥大集團(tuán)有限公司訴三六一度(中國(guó))有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
二、德化瓷花著作權(quán)糾紛案：在認(rèn)定著作權(quán)權(quán)利歸屬時(shí)，作品創(chuàng)作證據(jù)的效力優(yōu)于著作權(quán)登記證書——鄭燕婷、福建省德化縣寶源陶瓷研究所與李學(xué)武、洛陽(yáng)牡丹瓷股份有限公司、陳墩玉等侵害著作權(quán)糾紛案。
三、機(jī)電產(chǎn)品貼牌加工糾紛案：涉外貼牌加工產(chǎn)品未進(jìn)入中國(guó)流通領(lǐng)域的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——福州亞瑪機(jī)電有限公司與福州市金萊恩電機(jī)有限公司、福州領(lǐng)富進(jìn)出口有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。
四、“奧丁格啤酒”商標(biāo)侵權(quán)案：平行進(jìn)口經(jīng)銷商未經(jīng)許可使用其他經(jīng)銷商注冊(cè)的中文商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——俞軍與莆田市瑞升貿(mào)易發(fā)展有限公司、晉江市金柏源酒業(yè)商行侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。
五、門把手面板外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案：被認(rèn)定侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品上既標(biāo)注生產(chǎn)廠家又標(biāo)注注冊(cè)商標(biāo)的，生產(chǎn)廠家與商標(biāo)權(quán)人應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——廣東雅潔公司與中山市凌志鎖業(yè)有限公司、謝忠英、王文景侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案。
六、樓盤外墻施工方法發(fā)明專利糾紛案：專利權(quán)利要求中的功能性技術(shù)特征應(yīng)結(jié)合說明書進(jìn)行限制性解讀——郭祥山與福清金輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害發(fā)明專權(quán)權(quán)糾紛案。
七、“HOPERISE”品牌特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案：認(rèn)定特許經(jīng)營(yíng)合同效力時(shí)，應(yīng)區(qū)分惡意欺詐和商業(yè)吹噓的差別——連江縣奮輝貿(mào)易有限公司與泉州紅瑞興紡織有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案。
八、反向工程抑或侵犯商業(yè)秘密：如何認(rèn)定具有保密協(xié)議的員工侵犯原公司的商業(yè)秘密——王鳳志與被告廈門市工商行政管理局、廈門宇電自動(dòng)化科技有限公司行政處罰決定案。
九、假冒LV、COACH等商標(biāo)罪案：非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定及對(duì)量刑的影響——被告人陳德靈、林盛、江虹假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案。
十、假冒“素手浣花”棒棒糖商標(biāo)罪案：已銷售金額和未銷售金額均應(yīng)計(jì)入假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額——被告人蕭宗華、陳月蕉假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。(完)