中新網(wǎng)武漢3月11日電 (王田甜 徐金波)早餐一碗正宗老字號(hào)“蔡林記”熱干面，是武漢眾多民眾的生活習(xí)慣，于是有商家在“蔡林記”商標(biāo)上做起了文章。11日，武漢蔡林記商貿(mào)有限公司與熊某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案在武漢市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，法院一審判決被告熊某所有的四家標(biāo)有“老蔡林記”標(biāo)識(shí)的店鋪，需向原告蔡林記公司支付賠償金51萬(wàn)元整，以及為制止被告侵權(quán)支出的合理費(fèi)用80321元。雙方律師當(dāng)庭并未表態(tài)是否上訴。
法院查明，2008年10月15日，武漢市蔡林記熱干面館與原告蔡林記公司簽訂《商標(biāo)注冊(cè)權(quán)證轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將武漢市蔡林記熱干面館擁有的“蔡林記”熱干面企業(yè)字號(hào)及第1025560號(hào)“蔡林記”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告蔡林記公司。隨后，上述商標(biāo)專用權(quán)變更至原告蔡林記公司名下。
2011年6月21日，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告蔡林記公司注冊(cè)了第8276121號(hào)“蔡林記”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目(第43類)包括餐廳、快餐館等，注冊(cè)有效期限至2021年6月20日止。
2010年4月25日，中國(guó)飯店協(xié)會(huì)授予原告蔡林記公司“蔡林記熱干面”中國(guó)名小吃證書(shū)；2011年，武漢市商務(wù)局認(rèn)定原告蔡林記公司為武漢老字號(hào)；2011年6月，湖北省人民政府、湖北省文化廳認(rèn)定“蔡林記熱干面制作技藝”為湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；2013年，中國(guó)飯店協(xié)會(huì)授予原告蔡林記公司“武漢蔡林記熱干面”2013中國(guó)十大面條名店金鼎獎(jiǎng)；2014年，中國(guó)飯店協(xié)會(huì)授予原告蔡林記公司中國(guó)小吃名店證書(shū)；2014年11月6日，湖北省工商行政管理局鄂工商商標(biāo)[2014]140號(hào)文件，對(duì)認(rèn)定包括第8276121號(hào)“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)在內(nèi)的692件商標(biāo)為“湖北省著名商標(biāo)”進(jìn)行公告。
被告熊某是個(gè)體工商戶武漢市武昌區(qū)蔡明緯風(fēng)味餐廳業(yè)主，2013-2014年，熊某在武漢市武昌區(qū)、東西湖區(qū)、硚口區(qū)開(kāi)了四家蔡明緯風(fēng)味餐廳，其店鋪招牌、店內(nèi)宣傳廣告以及一次性杯、碗具等處均使用有“老蔡林記”標(biāo)識(shí)，且該標(biāo)識(shí)右上角有“TM”標(biāo)記，并未就該標(biāo)識(shí)申請(qǐng)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，案外人湖北鼎金耀餐飲服務(wù)管理有限公司已向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“老蔡林記”商標(biāo)，但目前該商標(biāo)尚未獲準(zhǔn)注冊(cè)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告蔡林記公司合法享有“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。蔡明緯風(fēng)味小吃店店鋪招牌、店內(nèi)價(jià)格牌及一次性杯碗等處使用“老蔡林記”標(biāo)識(shí)，其中“老蔡林記”四字比其左側(cè)的蔡明緯圖像及文字明顯較大。上述“老蔡林記”與原告蔡林記公司主張權(quán)利的第1025560號(hào)“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)對(duì)比，“蔡林記”三字字體略有差別，但文字及排列完全相同，二者構(gòu)成近似；“老蔡林記”與原告蔡林記公司主張權(quán)利的第8276121號(hào)“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)對(duì)比，由于“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)是由圖形與文字組成，從該注冊(cè)商標(biāo)的外觀及其呼叫習(xí)慣看，文字部分“蔡林記”三個(gè)漢字具有較高的識(shí)別性，且符合相關(guān)消費(fèi)者的呼叫習(xí)慣，是“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)主要部分，故“老蔡林記”與“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)對(duì)比，二者也構(gòu)成近似。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”、第(二)項(xiàng) “未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”規(guī)定，結(jié)合考慮第1025560號(hào)“蔡林記”、第8276121號(hào)“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)的知名度，本案被告熊某經(jīng)營(yíng)范圍與第1025560號(hào)“蔡林記”、第8276121號(hào)“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目相同，故被告熊某在其經(jīng)營(yíng)中使用“老蔡林記”標(biāo)識(shí)，容易造成相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為“老蔡林記”標(biāo)識(shí)與“蔡林記”之間存在某種關(guān)聯(lián)，或者使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為被告熊某所經(jīng)營(yíng)的“老蔡林記”才是正宗的“蔡林記”面食經(jīng)營(yíng)者，侵害了原告蔡林記公司第1025560號(hào)“蔡林記”、第8276121號(hào)“蔡林記”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜合考慮被告熊某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間、原告蔡林記公司商標(biāo)的知名度、聲譽(yù)等因素，酌定被告四家店鋪分別賠償原告蔡林記公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬(wàn)元，12萬(wàn)元，15萬(wàn)元，12萬(wàn)元，共計(jì)51萬(wàn)元，賠償原告維權(quán)的合理費(fèi)用人民幣80321元。(完)