中新網(wǎng)北京12月23日電 (記者 于立霄)北京大學(xué)起訴鄒恒甫名譽(yù)侵權(quán)一案23日在北京市第一中級法院終審宣判，法院駁回鄒恒甫上訴請求，維持原判，要求其刪除相關(guān)微博，并在新浪微博連續(xù)7天向北京大學(xué)道歉。

　　2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)微博稱，北大教師“淫棍太多”，與夢桃源餐廳女服務(wù)員存不正當(dāng)關(guān)系，北大教授系主任也不例外，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。北大認(rèn)為，鄒恒甫以侮辱、誹謗的方式損害北大名譽(yù)，其行為已構(gòu)成對北大名譽(yù)權(quán)的侵害；夢桃源公司認(rèn)為，鄒恒甫試圖將其描繪成燈紅酒綠、聲色犬馬的場所，與事實(shí)完全不符。雙方以侵害名譽(yù)權(quán)為由將鄒恒甫告上法庭。

　　2014年8月20日，一審法院判決，要求鄒恒甫停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)微博，并在其實(shí)名認(rèn)證微博首頁公開發(fā)表致歉聲明，向北大賠禮道歉。鄒恒甫不服判決，上訴至北京市第一中級法院，上訴理由是他的言論屬于批評言論，沒有侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀故意。

　　此案在二審開庭時(shí)，鄒恒甫向法院提交了兩份新證據(jù)，一份是北京大學(xué)副教授余萬里誘奸女留學(xué)生的相關(guān)報(bào)道；另一份是北大對余萬里的處理公告，以證明鄒恒甫所說的是事實(shí)，北大確實(shí)存在作風(fēng)問題。但北京大學(xué)和夢桃源公司認(rèn)為，這兩份證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)，上訴人微博的內(nèi)容是侮辱誹謗，請求法院駁回上訴，維持原判。

　　二審法院最終認(rèn)為，鄒恒甫存在主觀過錯(cuò)，實(shí)施了對北京大學(xué)及夢桃源公司的加害行為，導(dǎo)致北京大學(xué)、夢桃源公司的社會(huì)評價(jià)明顯降低，且其行為已超出了行使言論自由的權(quán)利邊界，構(gòu)成了對北京大學(xué)及夢桃源公司名譽(yù)權(quán)的侵害。據(jù)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　法院鑒于鄒恒甫發(fā)布的微博使用了淫棍、淫蕩等字眼，符合侮辱行為的構(gòu)成要件，其在訴訟中又一直沒有提供證據(jù)證實(shí)自己的微博，因此認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，并作出以上判決。

　　從今年1月20日此案第一次開庭審理至今，被告人鄒恒甫本人從未露面。(完)