近些年，打假英雄似乎成為人們關(guān)注及樂此不疲的話題。所打假英雄更是維護消費者權(quán)益的化身，受到消費者的追捧及尊重。但近幾年隨著各種利益權(quán)衡，打假的目的及追求的結(jié)果似乎漸漸變了味道。

　　2014年的最后一個月初，以打假英雄自居的王海，拋出了一份由北京市理化分析測試中心提供的檢測報告，提出極草產(chǎn)品不含蟲草素，并稱已向工商等相關(guān)機構(gòu)舉報。一時間引起了軒然大波。對正處于重組審核期的極草而言，這一輪可謂來勢兇猛。

　　為求證事實真相，筆者致電極草工作人員。該工作人員并未就王海事件進行正面回應(yīng)，對于產(chǎn)品，工作人員透露公司產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，并一向承諾“百倍賠付”，并且有保險公司對此承保，進一步保護了消費者的權(quán)益，而針對上市等問題也并未多說。

　　關(guān)于檢測機構(gòu)檢驗的極草不含蟲草素結(jié)論，據(jù)知情人士透露，極草代理商已于昨日與提供報告的北京市理化分析測試中心進行了接洽。出具該報告的研究員很鄭重的提出作為第三方檢測機構(gòu)，其檢測結(jié)果只對來樣負責(zé)，且在蟲草素的檢測項目上，該機構(gòu)無國家認證的檢測資質(zhì)，該報告僅是以其機構(gòu)自有的檢測方法得出的結(jié)論，其檢測方法僅能檢測到5.63值以上的蟲草素含量，對于低于5.63的蟲草素含量，其目前的檢測方法無法檢測，無法給出檢測結(jié)果。由于天然蟲草本身蟲草素含量就遠低于人工合成蟲草，所以，該結(jié)果不能認定為送檢樣品不含蟲草素。

　　按上述說法，此次王海打假似乎漏洞百出，已經(jīng)引起了相關(guān)專業(yè)人士的極大質(zhì)疑。原本應(yīng)該是一件嚴謹、嚴肅的事情，為何會出現(xiàn)如此大的人為曲解檢測結(jié)果、制造媒體聲勢，打假還是造假？據(jù)悉，極草就此次嚴重失實的王海打假事件已訴諸法律。

　　針對近日因王海打假造成的媒體風(fēng)波，昨日下午青海藥監(jiān)局以一紙公文進行了正式回應(yīng)，公告再次聲明青海春天研究開發(fā)的冬蟲夏草純粉片等創(chuàng)新產(chǎn)品，為青海省綜合開發(fā)利用優(yōu)勢資源的試點產(chǎn)品，基于產(chǎn)品的創(chuàng)新屬性，被作為滋補類特殊產(chǎn)品進行管理，再次明確對極草產(chǎn)品的監(jiān)管和銷售條款。

　　自2014年8月1日，*ST賢成公告重大資產(chǎn)重組，擬出售公司的經(jīng)營性資產(chǎn)，同時發(fā)行股份購買青海春天股權(quán)。此消息一出，關(guān)于極草的身份問題，引發(fā)無數(shù)關(guān)注與質(zhì)疑。時至今日，極草重組上市可謂遭遇無數(shù)的暗箭明槍。

　　做企業(yè)難，做消費企業(yè)難，做知名消費企業(yè)難上加難，做一家想要上市的知名消費企業(yè)，在如今的競爭和市場環(huán)境中，無異于西天取經(jīng)，九九八十一難。筆者在資本市場不下十年，如此聲勢、陣仗的圍追堵截，實屬不多，到底是打假英雄？還是造假能人？且靜觀后續(xù)發(fā)展，相信總有水落石出時。