最高人民法院20日對外公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這部共有29個(gè)條文的司法解釋，自2012年12月21日起施行。

　　司法解釋加大了保險(xiǎn)公司交通事故賠償擔(dān)責(zé)力度。比如明確規(guī)定：醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；同時(shí)明確保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)新華社電

　　■ 熱點(diǎn)

　　肇事司機(jī)非車主 車主仍要擔(dān)責(zé)任

　　問：生活中，機(jī)動車所有人與管理人多有分離的情形，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　答：機(jī)動車運(yùn)行的具體情況千差萬別，發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的重要問題。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，在機(jī)動車所有人與使用人不一致的情形下，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

　　因此司法解釋針對機(jī)動車所有人與管理人分離的情形，將機(jī)動車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。同時(shí)，針對過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋列舉若干典型情形，例如所有人或管理人明知機(jī)動車有缺陷、明知使用人無駕駛資質(zhì)等情形，以統(tǒng)一裁判尺度。

　　以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營在實(shí)踐中較為普遍，這種經(jīng)營方式不僅違反了相關(guān)交通運(yùn)輸管理法規(guī)，極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分、及時(shí)的賠償。

　　司法解釋在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確規(guī)定以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故后，屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　多種保險(xiǎn)并存時(shí) 交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付

　　問：交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)如果并存時(shí)如何賠償？

　　答：為了妥善處理保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系，司法解釋在制定時(shí)強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)對受害人的損失填補(bǔ)功能和安定社會的功能，重視商業(yè)三者險(xiǎn)對被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)分散功能，合理安排交通事故損害賠償?shù)拇涡颉?/p>

　　所以司法解釋規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并存的情況下，先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，然后由商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，最后再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。

　　司法解釋還規(guī)定未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，由投保義務(wù)人先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果投保義務(wù)人與駕駛?cè)瞬灰恢碌�，兩者在此范圍承�?dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定在充分保護(hù)受害人合法權(quán)益的同時(shí)，也有利于促使投保義務(wù)人積極履行法定義務(wù)，促進(jìn)道路交通秩序的良性發(fā)展。

　　醉駕毒駕致事故 交強(qiáng)險(xiǎn)仍要賠償

　　問：醉駕、毒駕造成交通事故后交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司如何賠償？

　　答：醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，發(fā)生事故后，往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償，人身權(quán)益難以得到保障。

　　司法解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)，明確規(guī)定這些情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益、發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的功能，另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任，制裁了侵權(quán)行為。（新京報(bào)）