中新網(wǎng)8月21日電 最高人民法院21日舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)及食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐�。會上，最高人民法院民一庭副庭長吳景麗指出，標簽、說明書問題是食品安全糾紛中常見的爭議問題，也是社會各界廣泛關(guān)注的問題，《解釋》共用三個條文專門對這一問題作出規(guī)定。

　　《解釋》第六條對不屬于食品標簽、說明書瑕疵的情形作出規(guī)定，明確應標未標、故意錯標和重大錯標均不屬于食品標簽、說明書瑕疵。關(guān)于故意錯標的規(guī)定主要針對生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣食品的行為。《解釋》起草過程中，有人建議對于故意錯標也應當區(qū)分輕微錯標和重大錯標，只有故意重大錯標才應當承擔懲罰性賠償責任。這一建議未獲采納，主要理由是：一是在食品標簽、說明書上故意錯標食品安全標準要求標示的內(nèi)容，主觀過錯大，應予追責；二是在食品標簽、說明書上故意錯標的內(nèi)容通常都是對消費者身體健康或者維權(quán)具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等，目的是誤導消費者。因此，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營者故意錯標食品安全標準要求標示的內(nèi)容，就應當依法承擔懲罰性賠償責任。

　　《解釋》第七條規(guī)定標簽、說明書瑕疵應當同時具備兩個條件：一是不影響食品安全。是否影響食品安全應當依據(jù)食品安全法第一百五十條關(guān)于食品安全的規(guī)定作實質(zhì)性判斷。二是不會對消費者造成誤導。《解釋》采取主客觀相結(jié)合的原則認定標簽、說明書瑕疵是否會對消費者造成誤導。如果購買者在購買食品時明知存在瑕疵，則不構(gòu)成誤導；如果購買者不明知，則以瑕疵是否會導致普通消費者對食品安全產(chǎn)生誤解作為判斷標準。

　　《解釋》第八條對食品標簽、說明書瑕疵的表現(xiàn)形式作出規(guī)定。起草過程中，對“有證據(jù)證明未實際添加的成分，標示了‘未添加’，但未按照規(guī)定標示具體含量的”情形是否屬于標簽、說明書瑕疵的問題，存在不同認識。有的食品標簽、說明書雖然標示“未添加”鹽等成分，但食材本身含有該成分。最高法認為，鹽等成分的含量對身體健康尤其是特定人群身體健康有重要影響，不按照食品安全標準要求標示具體含量，僅標示“未添加”，會讓消費者誤認為食品不含有該成分。因此，這種情形一般不宜認定為標簽、說明書瑕疵。