中新網(wǎng)3月29日電 據(jù)“京法網(wǎng)事”微信公眾號(hào)消息，信用卡是擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段，根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的2023年度支付體系運(yùn)行總體情況，銀行賬戶數(shù)量、非現(xiàn)金支付業(yè)務(wù)量、支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)量等在業(yè)已龐大的基數(shù)前提下，總體仍保持增長(zhǎng)狀態(tài)，且銀行卡交易業(yè)務(wù)量持續(xù)增長(zhǎng)、銀行卡信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2023年第三季度末，銀行卡授信總額已達(dá)22.55萬(wàn)億元。

　　在信用卡支付高速發(fā)展的同時(shí)，隨之也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如部分銀行片面追求信用卡數(shù)量、疏于客戶管理等，銀行客戶可能面臨著個(gè)人信息泄露、信用卡盜刷等風(fēng)險(xiǎn)。隨著移動(dòng)支付普及，信用卡支付方式不斷演變發(fā)展，信用卡詐騙犯罪手段也不斷升級(jí)，如何應(yīng)對(duì)新型支付方式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、有效打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪行為是司法工作面臨的新挑戰(zhàn)。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條規(guī)定，信用卡詐騙犯罪包含以下四類情形：(1)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；(2)使用作廢的信用卡的；(3)冒用他人信用卡的；(4)惡意透支的。北京法院司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2023年，北京法院審結(jié)一審信用卡詐騙案件103件110人，二審案件25件。

　　據(jù)調(diào)研，北京法院近五年審結(jié)的信用卡詐騙案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是冒用型案件居多，犯罪行為手段多樣。一審案件中，78起案件系“冒用他人信用卡并使用”，案件數(shù)占比高達(dá)76.5%。冒用型案件最常見(jiàn)犯罪手段系“以非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用”和“騙取他人信用卡并使用”，行為人往往以企業(yè)或個(gè)人名義，編造“幫助辦理貸款”“提升信用卡額度”“信用卡辦理”等事由，誘騙持卡人交付信用卡或信用卡信息資料，將卡內(nèi)資金據(jù)為私用。行為人獲取他人信息資料的手段也在不斷更新，在朝陽(yáng)法院審理的一起案件中，行為人利用嗅探設(shè)備獲取了17名被害人的手機(jī)號(hào)、驗(yàn)證碼、銀行卡等信息，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等冒用被害人的銀行卡進(jìn)行消費(fèi)，共計(jì)人民幣21.3萬(wàn)余元，最終被判處有期徒刑七年。

　　二是犯罪行為人的前科問(wèn)題突出，累犯比例相對(duì)較高。信用卡詐騙一審案件中，20名被告人曾因犯罪受過(guò)刑事處罰，人數(shù)占比將近1/5，其中涉財(cái)產(chǎn)犯罪人數(shù)14人；有累犯情節(jié)6人，均依法從重處罰。另發(fā)現(xiàn)，有6人系多次犯罪(受過(guò)兩次及以上刑事處罰)，在財(cái)產(chǎn)犯罪的輕罪案件中，罪犯刑罰執(zhí)行期限較短，刑滿釋放后無(wú)固定工作和正常收入，無(wú)法或者難以融入社會(huì)，容易重蹈覆轍再次走上犯罪道路。

　　三是從刑罰結(jié)果看，信用卡詐騙案件多半為輕罪案件。近五年審結(jié)的案件中，近七成案件涉案金額在10萬(wàn)元以下，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰率85.32%，33起案件被告人退賠全部違法所得，約六成案件判處三年以下有期徒刑，判處罰金數(shù)額一般在人民幣五萬(wàn)元以下。偶發(fā)案件也占具一定比例，10起案件案發(fā)原因系持卡人不慎將信用卡遺失在ATM機(jī)，被告人拾得并冒用實(shí)施犯罪。此類案件涉案金額平均值在人民幣1-2萬(wàn)元之間，9起案件退賠全部違法所得。

　　四是惡意透支型信用卡詐騙案件數(shù)量較少，但涉案金額相對(duì)較高。近五年共審結(jié)惡意透支型案件11件，其中2020年7件，2021年3件，2023年1件，涉案金額平均值在15萬(wàn)元以上，7起案件金額超過(guò)10萬(wàn)元，最高達(dá)51萬(wàn)元。根據(jù)《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”是指“持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的”。法院審理案件時(shí)，會(huì)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)對(duì)持卡人是否具有非法占有目的作出判斷。

法官說(shuō)法

　　如何有效減少信用卡詐騙犯罪發(fā)生？

　　01

　　金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)適當(dāng)性管理義務(wù)，牢固樹(shù)立合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)。銀行發(fā)行信用卡應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人開(kāi)展資信調(diào)查，核實(shí)并記錄申請(qǐng)人有效身份、財(cái)務(wù)狀況、消費(fèi)和信貸記錄等，并確認(rèn)申請(qǐng)人擁有固定工作、穩(wěn)定收入來(lái)源或可靠還款保障，確認(rèn)申請(qǐng)人的個(gè)人資信狀況滿足銀行發(fā)卡條件。一些銀行機(jī)構(gòu)為完成業(yè)績(jī)盲目追求信用卡數(shù)量，未對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)狀況、還款能力等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，容易引起民事糾紛，甚至演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)犯罪。另一方面，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提升信用卡業(yè)務(wù)合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，和客戶認(rèn)真溝通并主動(dòng)提示風(fēng)險(xiǎn)，避免誘導(dǎo)、引導(dǎo)不適格客戶盲目借貸、超前消費(fèi)，導(dǎo)致持卡人過(guò)度負(fù)債。銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審慎發(fā)放信用卡，維護(hù)與客戶的良性金融關(guān)系，實(shí)現(xiàn)多贏共贏。

　　02

　　公民應(yīng)當(dāng)注重個(gè)人信息保護(hù)，提高安全防范意識(shí)。日常生活中使用信用卡應(yīng)當(dāng)注意：①妥善保管信用卡(包含銀行借記卡、儲(chǔ)蓄卡等)及身份證等重要物品，支付綁定短信通知，信用卡丟失后及時(shí)辦理掛失，不要在信用卡卡面上標(biāo)注個(gè)人信息、密碼等，不要將信用卡賬戶信息、支付密碼等個(gè)人信息透露給他人或向他人提供信用卡；②提高警惕，仔細(xì)甄別，謹(jǐn)防陷入投資、貸款、提額陷阱，不要輕信無(wú)資質(zhì)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)幫助辦理“提升信用卡額度”“發(fā)放貸款”等業(yè)務(wù)；③結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)狀況合理使用信用卡，理性消費(fèi)，不要在自身還款能力范圍外進(jìn)行信貸活動(dòng)。

典型案例

　　案例一：通過(guò)“盜刷拒付”方式非法占有第三方財(cái)產(chǎn)

　　2017年9月間，被告人歐某伙同張某、汪某、梁某(均另案處理)，通過(guò)北京某某支付技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱支付公司)提供給張某、汪某、梁某的POS機(jī)，冒用他人信用卡在上述POS機(jī)刷卡并取現(xiàn)。因支付公司無(wú)法與張某、汪某、梁某取得聯(lián)系并向銀行提供簽購(gòu)單，導(dǎo)致支付公司只能用備用金支付惡意盜刷的持卡人金額，由此騙取被害公司人民幣共計(jì)571 950元。歐某家屬案發(fā)后已退賠支付公司人民幣25 000元，被害公司對(duì)歐某表示諒解。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人歐某以非法占有為目的，伙同他人冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，故判處歐某有期徒刑十年，罰金人民幣十萬(wàn)元；責(zé)令歐某向被害單位支付公司退賠人民幣五十二萬(wàn)三千九百五十元。

　　典型意義

　　本案系依法從嚴(yán)懲處信用卡詐騙犯罪的典型案例。犯罪分子以非法占有為目的，利用社交網(wǎng)絡(luò)、惡意軟件、假冒短信等手段獲取個(gè)人信用卡并冒用，或使用偽造、騙領(lǐng)、作廢的信用卡，通過(guò)盜刷、套現(xiàn)、虛假交易等方式獲取不當(dāng)利益。這些犯罪行為不僅造成了個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損失，同時(shí)破壞了國(guó)家正常的金融秩序，社會(huì)危害性高于普通詐騙罪。通過(guò)“盜刷拒付”方式非法占有第三方財(cái)產(chǎn)是信用卡詐騙的典型犯罪模式。本案中，被告人歐某非法獲取并冒用他人銀行信用卡，伙同張某、汪某、梁某在第三方支付公司提供給三人的POS機(jī)上進(jìn)行多次盜刷，并通過(guò)不同的ATM機(jī)提現(xiàn)，導(dǎo)致支付公司使用備用金墊付信用卡持卡人拒付異議款項(xiàng)，即被盜刷款項(xiàng)，最終騙取支付公司571 950元。此類犯罪利用信用卡先消費(fèi)后支付的特征伴隨的潛在風(fēng)險(xiǎn)和非法獲取到的公民個(gè)人信息，非法占有他人財(cái)產(chǎn)，具有隱蔽性強(qiáng)、作案迅速便利的特征，社會(huì)危害性大，人民法院嚴(yán)懲此類犯罪，有助于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家金融秩序。

　　案例二：利用手機(jī)秘密轉(zhuǎn)移他人微信賬戶所綁定銀行卡內(nèi)資金

　　被告人柏某與被害人李某(男，32歲)系同一宿舍的室友。2019年6月至7月間，被告人柏某使用其網(wǎng)購(gòu)的電話卡注冊(cè)昵稱為×××的微信號(hào)，后將被害人李某的建設(shè)銀行卡與其注冊(cè)的微信號(hào)進(jìn)行綁定，并分?jǐn)?shù)次將被害人李某銀行卡內(nèi)人民幣106 437.99元轉(zhuǎn)出。其中，被告人柏某將人民幣106 437.95元轉(zhuǎn)至丁某的微信里、將人民幣0.04元以微信紅包的方式發(fā)出。案發(fā)后丁某將人民幣106 438元退至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害人李某，被害人李某對(duì)被告人柏某表示諒解。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人柏某冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，故判處柏某有期徒刑五年六個(gè)月，罰金人民幣六萬(wàn)元。

　　典型意義

　　關(guān)于本案的定性問(wèn)題，微信支付以綁定銀行卡的快捷支付為基礎(chǔ)，持卡人使用本人信用卡的賬號(hào)、密碼、手機(jī)驗(yàn)證碼等信息資料完成對(duì)微信轉(zhuǎn)賬的原始授權(quán)后，用戶只要輸入微信的支付密碼，銀行卡就會(huì)基于與微信的綁定協(xié)議完成支付。在本案中，造成被害人財(cái)產(chǎn)損失的直接原因是被告人柏某私自創(chuàng)設(shè)被害人的信用卡對(duì)其注冊(cè)的微信號(hào)的轉(zhuǎn)賬授權(quán)，被害人李某的銀行卡號(hào)與手機(jī)上收到的驗(yàn)證碼不僅是創(chuàng)設(shè)上述授權(quán)的有效信息，更是用來(lái)驗(yàn)證綁定微信的操作是否為持卡人本人進(jìn)行的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，被告人柏某通過(guò)非法獲取上述信息資料的方式，假冒持卡人本人完成了轉(zhuǎn)賬授權(quán)，其行為直接與信用卡相關(guān)聯(lián)，不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還侵犯了國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度，應(yīng)以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。在信用卡詐騙案件中，對(duì)“信用卡”的理解不能過(guò)于機(jī)械，隨著第三方支付平臺(tái)的逐漸普及，在便利群眾日常生活的同時(shí)，也存在被犯罪分子作為工具利用的安全隱患。對(duì)利用第三方平臺(tái)實(shí)施犯罪的行為準(zhǔn)確定性，不僅有利于懲治犯罪，也有利于保護(hù)被害人及銀行機(jī)構(gòu)、支付平臺(tái)的合法權(quán)益。

　　案例三：以辦理貸款為名騙取并冒用信用卡

　　2020年6月至7月，杜某承諾幫被害人袁某辦理2000萬(wàn)元的房產(chǎn)抵押貸款，并以刷信用額度為由騙取袁某辦理貸款的銀行卡及密碼。2020年7月，500萬(wàn)元貸款到賬后，杜某未經(jīng)許可，分三日將500萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)出自用。袁某發(fā)現(xiàn)后，杜某以保證金的形式先后退還人民幣100萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，杜某冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，故判處杜某有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元。

　　典型意義

　　本案中杜某以辦理貸款為名取得被害人信任，將被害人交付的信用卡內(nèi)錢款轉(zhuǎn)出自用，侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂正常金融管理秩序。虛假貸款是常見(jiàn)的貸款代辦信用卡詐騙案件類型，此外還有虛假代辦信用卡、虛假提升信用卡額度等。防范信用卡詐騙，應(yīng)當(dāng)保護(hù)好個(gè)人身份信息和賬戶信息，不向他人透露短信驗(yàn)證碼或其他動(dòng)態(tài)密碼，不要輕信來(lái)歷不明、無(wú)資質(zhì)的個(gè)人或公司，應(yīng)當(dāng)通過(guò)正規(guī)渠道辦理貸款、信用卡業(yè)務(wù)，仔細(xì)甄別風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)防落入不法分子設(shè)置的財(cái)產(chǎn)騙局。

　　案例四：虛構(gòu)、偽造辦理信用卡所需信息資料騙領(lǐng)信用卡

　　2016年9月至2017年3月間，被告人郭某伙同楊某、崔某(均已判刑)等人，租用北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某處，在李某等31名被害人不符合辦理信用卡條件的情況下，采取幫助虛構(gòu)、偽造辦理信用卡所需信息資料的手段，為上述人員辦理平安銀行、光大銀行、交通銀行的信用卡。后在李某等31名被害人不知情的情況下，冒用被害人名義，盜刷上述被害人辦理的信用卡，造成被害人損失。經(jīng)查，被告人楊某等人先后共冒用他人信用卡盜刷人民幣560 159.75元(案發(fā)后被告人一方歸還被害人人民幣4788元，尚未歸還數(shù)額為人民幣555 371.75元)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人郭某以非法占有為目的，結(jié)伙冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，故判處郭某有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，并與已被判刑的共同作案人崔某、楊某對(duì)被害人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　典型意義

　　本案系依法懲處以冒用他人信用卡并惡意占用卡內(nèi)資金的方式實(shí)施信用卡詐騙犯罪的典型案例。信用卡僅限合法持卡人本人使用是信用卡制度的基本原則，非持卡人擅自以持卡人名義使用信用卡的行為，不僅侵害個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也擾亂了信用卡管理秩序，給發(fā)卡行帶來(lái)資金安全風(fēng)險(xiǎn)。本案中，郭某與崔某、楊某等人結(jié)伙，在被害人不符合辦理信用卡條件的情況下，虛構(gòu)、偽造辦理信用卡所需信息資料騙領(lǐng)信用卡，后又以幫助提升信用卡額度為由，在被害人不知情的情況下冒用信用卡，盜刷人民幣共計(jì)五十余萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)秩序。人民法院依法懲治此類冒用信用卡的行為，整治“黑中介”代辦信用卡的行業(yè)亂象，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，守護(hù)人民群眾的“錢袋子”提供有力的法治保障。

　　案例五：騙領(lǐng)數(shù)量巨大的信用卡套現(xiàn)并實(shí)施貸款詐騙犯罪

　　北京某某投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱投資公司)于2015年7月成立，法定代表人高某，總經(jīng)理王某，二人共同管理經(jīng)營(yíng)。2016年前后，高某開(kāi)始在網(wǎng)上以500至1000元的價(jià)格購(gòu)買身份證，并伙同王某招聘、指使下屬員工冒充身份證所有者的名義辦理信用卡，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，高某伙同被告人王某組織員工利用400余張他人居民身份證冒用他人名義向交通銀行等七家銀行騙領(lǐng)信用卡共計(jì)700余張。收到騙領(lǐng)的信用卡后，高某指示下屬員工利用其從網(wǎng)上購(gòu)買的30余個(gè)pos機(jī)進(jìn)行刷卡套現(xiàn)，所套取資金用于員工工資支出、個(gè)人消費(fèi)支出等。至案發(fā)，仍有人民幣800余萬(wàn)元未予歸還，給銀行造成經(jīng)濟(jì)損失。

　　另查明，2015年12月至2017年12月間，高某伙同王某采取相同方式騙領(lǐng)交通銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行的信用卡200余張，后通過(guò)申請(qǐng)現(xiàn)金轉(zhuǎn)分期等手段，騙取上述三家銀行貸款資金300余萬(wàn)元，所騙取的資金用于員工工資支出、個(gè)人消費(fèi)支出等。至案發(fā)，仍有200余萬(wàn)元未予歸還。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：高某、王某以非法占有為目的，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡后通過(guò)刷卡套現(xiàn)的方式騙取銀行資金，數(shù)額特別巨大，二人的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪；高某、王某以非法占有為目的，以其他方法詐騙銀行貸款，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為又構(gòu)成貸款詐騙罪；對(duì)高某、王某所犯信用卡詐騙罪、貸款詐騙罪數(shù)罪并罰。故判決被告人高某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十五年，罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十一年，罰金人民幣十一萬(wàn)元；合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二十六萬(wàn)元。判決被告人王某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十年，罰金人民幣十萬(wàn)元；犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十年，罰金人民幣十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。并責(zé)令二被告人退賠各被害單位的經(jīng)濟(jì)損失。

　　典型意義

　　本案系依法打擊信用卡領(lǐng)域犯罪活動(dòng)的典型案例。當(dāng)前，信用卡領(lǐng)域犯罪分工日益細(xì)化，犯罪團(tuán)伙的組織化、專業(yè)化程度較高，黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)初步形成。本案中，犯罪手段呈現(xiàn)出明顯的公司化、集團(tuán)化犯罪特征。涉案公司主要以信用卡犯罪活動(dòng)為業(yè)，犯罪分子通過(guò)冒用他人身份信息騙領(lǐng)信用卡后違規(guī)套現(xiàn)、以卡養(yǎng)卡、騙取貸款的方式實(shí)施相關(guān)犯罪，涉案公司內(nèi)部組織分工明確，犯罪手法嫻熟。人民法院全方位、全鏈條打擊，依法認(rèn)定高某、王某犯信用卡詐騙罪、貸款詐騙罪，數(shù)罪并罰均判處十年以上有期徒刑，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)依法打擊信用卡領(lǐng)域犯罪活動(dòng)，維護(hù)金融秩序穩(wěn)定的決心。