蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)污染事件發(fā)生后，針對(duì)涉事的蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司，5位蘭州居民今天向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，但該法院拒絕了這一民事訴訟狀，告知5位居民，應(yīng)該分別去他們各自所在地的街道人民法庭立案。
這已經(jīng)是5位居民的起訴第二次被法院拒絕。昨天上午，他們也曾向蘭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，蘭州中院以“不符合《民事訴訟法》第55條”為由，拒絕立案。
法院該不該受理此案？拒絕的理由是否有充分的法律依據(jù)？蘭州人該怎么用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益？
為此，中國(guó)青年報(bào)記者采訪了多位法律專家。
5居民要求水廠賠償損失、精神撫慰金
中國(guó)青年報(bào)記者從5位居民的民事訴訟狀中看到，5人的住址均為蘭州市城關(guān)區(qū)，僅所屬街道不同。鑒于被告的壟斷地位，原告均與被告之間存在供水合同關(guān)系。
原告方認(rèn)為，基于原、被告之間存在供水合同，為包括原告在內(nèi)的蘭州地區(qū)群眾提供符合生活用水品質(zhì)的自來(lái)水，不僅是被告基本的合同義務(wù)，也是被告企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。然而，在本次自來(lái)水苯超標(biāo)事件中，被告在11日5時(shí)確認(rèn)第二水廠自來(lái)水苯含量嚴(yán)重超標(biāo)時(shí)，仍然放任苯含量嚴(yán)重超標(biāo)的自來(lái)水流向包括原告在內(nèi)的蘭州地區(qū)千家萬(wàn)戶。由此可見(jiàn)，被告的主觀過(guò)錯(cuò)明顯。
“爆炸性新聞一出來(lái)，西固區(qū)、城關(guān)區(qū)等好幾個(gè)地方的市民都在搶購(gòu)瓶裝水，整個(gè)生活都被打亂了。”其中一名原告表示很憤怒。訴訟狀中也寫(xiě)道，為此，原告不僅損失了購(gòu)買(mǎi)礦泉水的費(fèi)用、一天的工作時(shí)間，且“精神上備受焦慮、恐懼的折磨”。
因此，原告方要求，蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)有限公司賠償因購(gòu)買(mǎi)礦泉水的損失72元、誤工費(fèi)100元、因檢查身體的體檢費(fèi)用800元、精神撫慰金5000元。同時(shí)要求該公司在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。
中國(guó)青年報(bào)記者了解到，這5位居民中，有環(huán)保局退休干部、國(guó)企職工、自由職業(yè)者。
“我們雖然只代表個(gè)人，但我們想，能不能靠我們幾個(gè)人先站出來(lái)，讓大家都認(rèn)識(shí)到公民意識(shí)的重要性。”一位原告居民說(shuō)。
起訴兩次被拒
參與訴訟的居民稱，4月14日上午，蘭州市中級(jí)人民法院立案庭工作人員沒(méi)有接收他們的起訴材料，并表示不予立案，理由是“不符合《民事訴訟法》第55條”，認(rèn)為公民個(gè)人不具備“訴訟主體資格”。
我國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”
蘭州中院立案庭表示，公民個(gè)人不屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，故不具備“訴訟主體資格”。
當(dāng)事人稱，蘭州中院立案庭工作人員僅對(duì)此作出口頭解釋，拒絕了原告提出的出具書(shū)面文字裁定的要求。
但一位不愿透露姓名的環(huán)境保護(hù)法專家認(rèn)為，5位居民提起的訴訟并非公益訴訟，不應(yīng)受到《民事訴訟法》第55條的限制。他表示，從立案程序來(lái)講，這些受到損害的居民，有理由主張自己的權(quán)益，因此，法院應(yīng)該受理。
今天上午，5位居民再次來(lái)到蘭州中院，立案庭工作人員表示，5位居民應(yīng)該去蘭州市城關(guān)區(qū)法院立案。
下午接近3點(diǎn)，5位居民來(lái)到蘭州市城關(guān)區(qū)法院提起訴訟，但得到的，仍然是不予立案的結(jié)果。該院立案庭工作人員表示，5位居民所處街道不同，應(yīng)當(dāng)去其各自所在的街道人民法庭立案。
“分工不一樣，我這個(gè)窗口審理的是商事案件，街道法庭受理的是婚姻、家庭、侵權(quán)類案件。如果要以侵權(quán)作為訴請(qǐng)理由，要到居民戶口所在街道(立案)。”接待5位居民的一位法官說(shuō)。