身為一名高校老師，對(duì)學(xué)生依賴外賣的情況也非常痛心。很多學(xué)生，在沒(méi)課的時(shí)候，真的就過(guò)上了足不出戶的“宅生活”。這些學(xué)生所在的宿舍衛(wèi)生差，堆滿了隨手扔棄的外賣飯盒；同時(shí)生活自理能力也很差。這當(dāng)然不是大學(xué)生應(yīng)該有的。

　　所以，一味指責(zé)學(xué)校不該管學(xué)生叫外賣，也不客觀。雖然，高校強(qiáng)調(diào)對(duì)人獨(dú)立性的培養(yǎng)，對(duì)學(xué)生的個(gè)人生活應(yīng)該盡可能少地干預(yù)；但是，既然高校承擔(dān)著教書育人的責(zé)任，就不能對(duì)學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的陋習(xí)視而不見，睜一只眼閉一只眼。因此，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)依賴外賣的情形時(shí)，高校必須看到其實(shí)際的影響與危害，并找到恰當(dāng)?shù)墓芾硎侄�，�?duì)這種助長(zhǎng)學(xué)生惰性的行為予以矯正。這才是教育者應(yīng)有的姿態(tài)。相反，那些對(duì)這種現(xiàn)象置之不理，以為少一事就可以風(fēng)平浪靜的教育者，他們的不作為才是一種瀆職。

　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)學(xué)校需要對(duì)學(xué)生依賴外賣情形進(jìn)行管理，并不意味著就贊同新聞中高校的做法：以行政手段，對(duì)學(xué)生依賴外賣的行為一刀切地禁止。這種教育思維并不是真正的教育思維，其所謂管理背后，是對(duì)管制的依賴——以為任何問(wèn)題只要行政力量就可以迎刃而解。雖然，從效果看，這種行政管制可能效果極佳，畢竟學(xué)生還是害怕被處分的，但必須看到的伴隨結(jié)果是，行政權(quán)力越過(guò)了邊界，對(duì)學(xué)生的權(quán)利和心理造成了損害——當(dāng)學(xué)生以為權(quán)力是可以隨意制約權(quán)利時(shí)，他們?nèi)绾稳ヅ囵B(yǎng)獨(dú)立人格，如何去培養(yǎng)批判精神？要知道這兩者才是大學(xué)精神的核心。

　　因此，在面對(duì)學(xué)生依賴外賣問(wèn)題時(shí)，必須明白事情的嚴(yán)重性，同時(shí)又應(yīng)該明白處理方式的妥善性，必須在行政管理與學(xué)生權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。比如，以學(xué)生自治的方式，推進(jìn)學(xué)生獨(dú)立能力的培養(yǎng)。

　　教育的目的是為了促進(jìn)人的發(fā)展，是為了讓人們找到自治的能力與自覺(jué)。因此，在教育的過(guò)程中，就不能站在外部思考，更不能患上教育的懶政，以為什么問(wèn)題只要納入行政管理，就可以輕易化解。 (江蘇 李劭強(qiáng))