存廢爭(zhēng)議突然就讓“211”、“985”工程成了焦點(diǎn)。
任何制度的建立，都有其歷史和現(xiàn)實(shí)的土壤，“211”、“985”同樣不例外。作為我國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)的重要推動(dòng)力量，高校始終是國(guó)家整體戰(zhàn)略的一部分。兩大工程推行十幾年，我國(guó)高等教育獲得長(zhǎng)足發(fā)展。但不可否認(rèn)，作為歷史的產(chǎn)物，到了今天，這兩大工程本身有了種種問(wèn)題，急切需要趕上時(shí)代發(fā)展的腳步。
如今，到了停止?fàn)幾h，拿出改革時(shí)間表的時(shí)候了。
問(wèn)題不在是否撥款，效率最大化才是關(guān)鍵
“從世界范圍來(lái)看，建一流大學(xué)的口號(hào)并非我國(guó)獨(dú)有，可以說(shuō)是本世紀(jì)初的一股國(guó)際潮流。”現(xiàn)任教于暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、對(duì)“985工程”頗有研究的年輕學(xué)者丁嵐，在她已經(jīng)發(fā)表的論文中這樣認(rèn)為。
2011年畢業(yè)于湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的丁嵐，博士論文做的就是“‘985工程’實(shí)施效率及影響因素研究”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考察分析了這項(xiàng)耗資巨大工程的資源配置效率問(wèn)題。
丁嵐在論文中認(rèn)為，我國(guó)高等教育的科研資源配置正在向合理方向轉(zhuǎn)移，不過(guò)“仍未能通過(guò)合理配置資源實(shí)現(xiàn)科研生產(chǎn)效率的最大化”。
論文結(jié)尾，丁嵐特別感謝她在湖南大學(xué)時(shí)的指導(dǎo)教授趙躍宇，趙躍宇對(duì)“985工程”一些關(guān)鍵問(wèn)題的探討和指導(dǎo)對(duì)丁嵐完成論文起到了幫助。趙躍宇時(shí)任湖南大學(xué)副校長(zhǎng)，當(dāng)年9月升任該校校長(zhǎng)至今。
湖南僅有的三所“211”、“985”雙料高校中，湖南大學(xué)便是一所，引發(fā)此輪“211”、“985”存廢之爭(zhēng)風(fēng)暴的中南大學(xué)，則是另一所。
11月15日，存廢爭(zhēng)議正酣時(shí)，趙躍宇受訪時(shí)態(tài)度鮮明，明確指出這兩大工程對(duì)促進(jìn)大學(xué)快速發(fā)展，“作用是巨大的�！壁w躍宇稱，這一結(jié)論的重要依據(jù)之一，來(lái)自幾年前該校博士生所做的研究，他與這位博士生的導(dǎo)師經(jīng)過(guò)討論，確認(rèn)了上面提到的結(jié)論。
幾經(jīng)查詢，齊魯晚報(bào)記者確認(rèn)，趙躍宇所提到的這位博士生正是丁嵐。
11月20日，齊魯晚報(bào)記者通過(guò)郵件聯(lián)系到遠(yuǎn)在美國(guó)的丁嵐的導(dǎo)師李海崢教授，李海崢回復(fù)說(shuō)，“這個(gè)問(wèn)題很重要”，并將列有采訪問(wèn)題的郵件轉(zhuǎn)發(fā)丁嵐�！ �
21日晚，丁嵐在和齊魯晚報(bào)記者的溝通中表示，她的觀點(diǎn)都已公開發(fā)表，至今仍堅(jiān)持。
值得一提的是，丁嵐的研究主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角切入，在比較“985”與非“985”高校的科研與教學(xué)生產(chǎn)效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，前者無(wú)論在科研生產(chǎn)效率還是在教學(xué)生產(chǎn)效率上都優(yōu)于后者。
丁嵐也橫向比較了與“985工程”大致同時(shí)起步，內(nèi)容及運(yùn)作有類似之處的韓國(guó)、日本、德國(guó)的高等教育戰(zhàn)略，她認(rèn)為上述三國(guó)進(jìn)行一流大學(xué)建設(shè)過(guò)程中，也遭遇了一些爭(zhēng)議，存在的問(wèn)題在我國(guó)“985工程”實(shí)施中也不新鮮。
盡管認(rèn)為有很多地方需要改進(jìn)，丁嵐還是對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)施了兩期的“985工程”給予肯定，她認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否需要國(guó)家撥款，而在于如何通過(guò)體制機(jī)制的改進(jìn)，讓這些撥款實(shí)現(xiàn)“效率的最大化”。
從其經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，丁嵐認(rèn)為，“對(duì)高校的科研與教學(xué)生產(chǎn)效率來(lái)說(shuō)，資金是起到?jīng)Q定性作用的因素�！�
有限資源下的最優(yōu)選擇
“哪有完美無(wú)缺的教育規(guī)劃？”11月20日下午，談及國(guó)外“一流大學(xué)戰(zhàn)略”時(shí)，山東師范大學(xué)教授于洪波告訴齊魯晚報(bào)記者，歐美乃至日本等國(guó)制定的教育戰(zhàn)略規(guī)劃，也并非“萬(wàn)能”，同樣需要在實(shí)踐中不斷完善。
于洪波1996年到2000年曾在日本愛知教育大學(xué)留學(xué)，專修日本文化與教育發(fā)展史，在中外教育比較研究中頗有心得。
盡管認(rèn)同中外大學(xué)戰(zhàn)略存在問(wèn)題是“普遍現(xiàn)象”，但對(duì)目前國(guó)內(nèi)“211”、“985”工程執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的種種具有“中國(guó)特色”的難題與困境，于洪波依然直言“短時(shí)間內(nèi)恐怕難以解決。”
20日下午接受齊魯晚報(bào)記者采訪時(shí)，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，國(guó)外“一流大學(xué)戰(zhàn)略”也會(huì)存在問(wèn)題，但與國(guó)內(nèi)不同，國(guó)外高�？康氖亲杂筛�(jìng)爭(zhēng)，而并非簡(jiǎn)單“計(jì)劃”出來(lái)的。
“出現(xiàn)問(wèn)題的很大一部分原因在于教育主管部門�！�21日上午，一位不愿具名的高校教授給齊魯晚報(bào)記者舉例說(shuō)，所謂重點(diǎn)項(xiàng)目，往往是教育部確定一個(gè)方向，而后設(shè)定一些“硬杠杠”，底下的學(xué)校就開始對(duì)照這些“杠杠”進(jìn)行爭(zhēng)搶。
“條件不符合的就改得讓它符合，試驗(yàn)器材不達(dá)標(biāo)的想辦法達(dá)標(biāo)�！边@位教授說(shuō)，為達(dá)目的，各學(xué)校、學(xué)科會(huì)大顯神通——這些造假行為早就成為業(yè)界“顯規(guī)則”。
于洪波認(rèn)為，行政對(duì)教育的這種干預(yù)并非憑空而來(lái)，有其歷史和現(xiàn)實(shí)土壤。
“可以說(shuō)，直到今天，包括高等教育在內(nèi)的我國(guó)教育界，還存在一種‘追趕世界先進(jìn)’的心理�！庇诤椴ㄕf(shuō)，這種心理同時(shí)也是我國(guó)目前產(chǎn)生“文化不自信”的根源，“尤其是在150多年前，一直引以為傲的傳統(tǒng)被打敗，新的東西短時(shí)間內(nèi)又建立不起來(lái)，整體焦慮感就不難理解�！�
如何讓有限的教育資源配置出更好的效率，成為各時(shí)期決策者們所要面對(duì)的難題。
與整個(gè)國(guó)家一起歷經(jīng)近代化磨難的我國(guó)高校，不但承擔(dān)著教書育人的責(zé)任，更承載著整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化理想。
從上世紀(jì)五六十年代起，我國(guó)陸續(xù)確立一批重點(diǎn)大學(xué)，從政策到資金方面予以全方位扶持。這項(xiàng)政策演變至今，就成了今天的“211”、“985”工程。
改革開放前，我國(guó)高校數(shù)量比較少，人們對(duì)于這種重點(diǎn)扶持政策少有異議。當(dāng)時(shí)更多的口號(hào)是“全國(guó)人民勒緊褲腰帶養(yǎng)活大學(xué)生”，星星點(diǎn)點(diǎn)的幾十所重點(diǎn)大學(xué)更能激發(fā)起動(dòng)力。
高考恢復(fù)后，我國(guó)很快重新確立了88所重點(diǎn)大學(xué)。但與此前相比，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況并未得到根本改觀，教育經(jīng)費(fèi)依然處于“相當(dāng)緊缺”程度，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家撥款，同樣相當(dāng)有限。
1993年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》提出，要“集中力量辦好一批重點(diǎn)大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科”，并由此形成量化指標(biāo)：“集中中央和地方等各方面的力量辦好100所左右重點(diǎn)大學(xué)和一批重點(diǎn)學(xué)科、專業(yè)�！眱赡旰�，由當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委、教委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，標(biāo)志著“211工程”的正式確立。
盡管只是惠及少數(shù)學(xué)校的舉措，但效果還是很快顯現(xiàn)。
按照教育部原副部長(zhǎng)韋鈺的說(shuō)法，“211工程”實(shí)施之初，我國(guó)高等院校普遍存在教育實(shí)驗(yàn)器材、手段落后等問(wèn)題，嚴(yán)重影響教學(xué)質(zhì)量的提高。正是借助于這項(xiàng)工程的實(shí)施，清華大學(xué)創(chuàng)建了國(guó)內(nèi)第一個(gè)大型聯(lián)網(wǎng)微機(jī)實(shí)驗(yàn)室�！�211工程”公共服務(wù)體系的建設(shè)，打破了傳統(tǒng)的教學(xué)方法和教學(xué)模式，在一定程度上改善了基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容，使教育基礎(chǔ)工程取得較大進(jìn)展。
更為重要的是，一旦標(biāo)桿樹立起來(lái)，其他學(xué)校就有了參照系，會(huì)產(chǎn)生帶動(dòng)作用。
如果說(shuō)在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，為了刺激更多人投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，允許一部分人一部分地區(qū)先富起來(lái)，那么，“211工程”也可看做是高等教育追求“跨越式”發(fā)展，以求“先進(jìn)帶后進(jìn)”的無(wú)奈之舉。
是時(shí)候確立改革時(shí)間表了
如果說(shuō)“效率優(yōu)先”是短缺時(shí)代的一種更為趨利性選擇，那么到了“公平正義”日益深入人心的今天，情況已大為不同。
拋卻“211”、“985”工程的存廢之辯，單純分析實(shí)施過(guò)程中的利弊，或許有助于看清未來(lái)的方向。
按照丁嵐的研究，1949年至1985年，我國(guó)高等教育采用的是“基數(shù)+發(fā)展”的資源配置模式，其特點(diǎn)是經(jīng)費(fèi)配額以上一年度所得份額為基礎(chǔ)，適當(dāng)考慮本年度發(fā)展情況。1985年至今，則實(shí)行“綜合定額+專項(xiàng)補(bǔ)助”的資源配置方式。
“實(shí)際執(zhí)行中，綜合定額就是按照在校學(xué)生數(shù)提供財(cái)政支持�！�21日下午，山東師范大學(xué)原副校長(zhǎng)王兆良向齊魯晚報(bào)記者解釋說(shuō)。
這就意味著，同等條件下，學(xué)生人數(shù)越多，相應(yīng)獲得的財(cái)政撥款就越多。
久被詬病的是國(guó)家為建設(shè)世界一流高校和重點(diǎn)學(xué)科，而給“211”、“985”高校提供的“專項(xiàng)補(bǔ)助”。
“隨著建設(shè)世界一流大學(xué)力度的不斷加大，‘專項(xiàng)補(bǔ)助’與‘綜合定額’之間的比例關(guān)系增長(zhǎng)發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變。財(cái)政部、教育部為相繼開展的“211工程”、“985工程”籌劃了大量專項(xiàng)建設(shè)資金�！倍拐f(shuō)。
這點(diǎn)，王兆良更有著切身體會(huì)。他認(rèn)為，在南京師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)確定為“211”重點(diǎn)院校前，這兩所學(xué)校與山東師范大學(xué)基本處于同一序列。這兩所高校進(jìn)入“211”后，排名差距迅速拉大：山師排名在110位開外，帶上“211”標(biāo)記的那兩所師范大學(xué)，位于七八十位。
通過(guò)對(duì)2001年到2007年教育部直屬高校生產(chǎn)效率發(fā)展情況的分析，丁嵐發(fā)現(xiàn)，“985”高校無(wú)論在科研生產(chǎn)效率還是教學(xué)生產(chǎn)效率上，都要優(yōu)于非“985”高校。以衡量高校生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)論文量為例，2001年，“985”高校師均論文量為1.5篇左右，非“985”高校則為0.7篇。到了2007年，這一比例拉大到2.5:1.5。
在影響高校生產(chǎn)效率方面，資金是起決定性作用的因素。丁嵐對(duì)齊魯晚報(bào)記者說(shuō)，充足的資金意味著能請(qǐng)到更好的教授，提供更好的人力配備、財(cái)政保障和硬件設(shè)施支持等。高額獎(jiǎng)學(xué)金也能吸引更多優(yōu)秀學(xué)生，“211”、“985”高校無(wú)疑在這方面具有先天優(yōu)勢(shì)。
丁嵐坦言，這種推算只是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種定量化分析，由于受數(shù)據(jù)缺乏的制約，高�？蒲挟a(chǎn)出質(zhì)量很難具體衡量。
“現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題，不是說(shuō)不要國(guó)家的財(cái)政支持，而是要提高資金的使用效率�！�21日下午，力主廢止“211”、“985”的中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴齊魯晚報(bào)記者，應(yīng)該建立權(quán)威的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，針對(duì)重點(diǎn)學(xué)科和科研項(xiàng)目的實(shí)施，做出權(quán)威評(píng)估，專門的撥款委員會(huì)再根據(jù)這份評(píng)估，做出更加符合實(shí)際的撥款。
要求廢除“211”、“985”的呼聲認(rèn)為，這兩個(gè)數(shù)字已經(jīng)成為高校身上的“標(biāo)簽”，相當(dāng)于畫了一個(gè)圈：圈內(nèi)的高�？梢院茌p松獲得各類撥款，圈外的高校卻眼睜睜看著無(wú)能為力，因?yàn)椴辉谶@個(gè)圈子里，根本沒有發(fā)言權(quán)。
“大量的資金不應(yīng)該是‘鐵飯碗’,而應(yīng)該是‘杠桿’,要用‘杠桿’砸破‘鐵飯碗’�！眱�(chǔ)朝暉表示，“體制不改，撥款方式不變，單純廢除‘211’、“985”又有多大意義？”
一位不愿具名的專家告訴齊魯晚報(bào)記者，這兩大工程即便不廢除，也需要做進(jìn)一步改革，引入競(jìng)爭(zhēng)和退出機(jī)制，“現(xiàn)在連院士都打破終身制了，高校為什么不能進(jìn)一步改革，讓大家都有機(jī)會(huì)試試“211”、“985”呢？”
“教育主管部門應(yīng)該在這方面有所作為，至少應(yīng)該確立改革的時(shí)間表�！痹谕跽琢伎磥�(lái)，“要想平息爭(zhēng)議，就要拿出實(shí)際行動(dòng)來(lái)，讓人們看到改變的希望�！�