漫畫(huà)/吳志立

　　近日，一則舉報(bào)廈大人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明猥褻誘奸女學(xué)生的帖子在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，文章披露該教師以指導(dǎo)論文或保研保博為名，成功誘奸多名女生，并曝光多張?jiān)摻處熢诰频甑恼掌��?2日，廈門(mén)大學(xué)就此發(fā)表聲明，稱(chēng)已開(kāi)展調(diào)查，涉事教授被中止導(dǎo)師資格。(7月13日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》)

　　廈大似乎進(jìn)入了多事之秋——校長(zhǎng)“一個(gè)人的食堂”還沒(méi)過(guò)去，“防獸必讀”又牽出了更讓人大跌眼鏡的教授誘奸事件。但正如爆料女生所言，此事并非針對(duì)整個(gè)學(xué)校，而是申討當(dāng)事人惡行。

　　東窗事發(fā)的固然是吳教授一人，但誘人失范的又何嘗不是高校的學(xué)術(shù)與道德生態(tài)。從法理而言，或許誘奸只是道德詞匯，并不構(gòu)成犯罪，但事件中有待證實(shí)的幾個(gè)細(xì)節(jié)，尤令人浮想聯(lián)翩。譬如博主“青春大篷車(chē)”在文中披露了吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開(kāi)房一事；又譬如，吳春明得手后常對(duì)女學(xué)生以畢業(yè)工作保研保博為名，或利誘或威逼，而被其利誘、威逼就范者竟大有人在。游戲規(guī)則貌似是“大家都是成年人，你情我愿各取所需”，但堂堂科研經(jīng)費(fèi)，竟然可以移花接木拿來(lái)“開(kāi)房”，這中間豈無(wú)門(mén)道？一個(gè)博導(dǎo)，在決定學(xué)生學(xué)術(shù)科研生涯上的能量如此巨大而不受約束，這是不是等于賦予了他(她)無(wú)限大的合法傷害權(quán)？

　　顯然，博導(dǎo)誘奸事件雖然是“一個(gè)人”的問(wèn)題，但它背后卻折射出“一群制度”的潛在兇險(xiǎn)。說(shuō)得更明白一點(diǎn)，它是制度問(wèn)題在道德層面的惡性爆發(fā)：一者，從科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼對(duì)科研經(jīng)費(fèi)“惡性問(wèn)題”連說(shuō)兩個(gè)“憤怒”，并表示“痛心”和“錯(cuò)愕”，到廣東科技系統(tǒng)多名高官落馬……科研經(jīng)費(fèi)已然成為唐僧肉，而教授腐敗不輸官員的事實(shí)也在這起誘奸事件中窺見(jiàn)一斑。二者，一個(gè)教授竟然可以執(zhí)掌一群女學(xué)生的前途與命運(yùn)，這種高度集權(quán)又缺乏監(jiān)管的學(xué)術(shù)機(jī)制，既不是真正意義上的教授治校，更沒(méi)有對(duì)等的學(xué)生自治機(jī)構(gòu)來(lái)平衡膨脹的行政權(quán)力，結(jié)果，學(xué)生自然有可能淪為刀俎上的魚(yú)肉。

　　這兩年，六所高校公布了“大學(xué)憲章”，為各自學(xué)校立了“家法”，但整個(gè)高校改革的一攬子規(guī)劃，依然“在路上”。大學(xué)女生權(quán)益不能靠“防獸必讀”來(lái)保護(hù)，中國(guó)高校的治理格局與質(zhì)量，也不能總寄托在教授的德行操守上。教授誘奸事件的真相固然需要徹查，但更須明確的是，一切訴諸體制的變革，才是真正逆轉(zhuǎn)權(quán)益失衡的力量。(鄧海建)