3月15日下午，重慶工商大學(xué)發(fā)生一起數(shù)百名教師集體維權(quán)事件，一度至少有300名教師聚集在該校一處校門高唱國(guó)歌，引發(fā)學(xué)校內(nèi)外一片嘩然。
多名參與維權(quán)的教授向南都記者透露，本次事件的導(dǎo)火索為在當(dāng)日下午的一次教職工代表大會(huì)上，該校領(lǐng)導(dǎo)層試圖強(qiáng)行通過(guò)新的績(jī)效考核實(shí)施方案(審議稿)，該實(shí)施方案被指對(duì)一線教職工存有嚴(yán)重歧視而更傾向于行政人員，“缺乏對(duì)一線教職工的應(yīng)有尊重”。
3月17日，該校黨委宣傳部長(zhǎng)華杰向南都記者證實(shí)，本次事件起因或?yàn)椴糠纸處熞蛉狈α私舛鹫`解。事件發(fā)生后，校方高度重視，并且已經(jīng)集中精力重新研究，在充分尊重老師意見的基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)施方案進(jìn)行進(jìn)一步修訂。
數(shù)百教師高唱國(guó)歌
3月15日，重慶工商大學(xué)二屆五次教職工代表大會(huì)暨工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)在該校博智樓7100報(bào)告廳召開，議題之一是討論和審議了《重慶工商大學(xué)績(jī)效工資實(shí)施方案(審議稿)》。根據(jù)該校多名參與本次會(huì)議的教師介紹，本次事件最終爆發(fā)，其源頭正是審議《重慶工商大學(xué)績(jī)效工資實(shí)施方案(審議稿)》時(shí)，校方領(lǐng)導(dǎo)不顧多數(shù)一線教師反對(duì)，試圖強(qiáng)行通過(guò)。
多位老師共同還原的現(xiàn)場(chǎng)包括，在校方通過(guò)PPT演示及口頭宣讀之后，即讓參會(huì)代表表決通過(guò)該實(shí)施方案，當(dāng)時(shí)舉手同意的人數(shù)并不多，在工作人員統(tǒng)計(jì)尚未結(jié)束之際，校方領(lǐng)導(dǎo)即宣布該實(shí)施方案獲得通過(guò)。
另一方面，所謂教職工代表，70%是處長(zhǎng)或副處長(zhǎng)，25%是正教授，5%是其他代表，一位參會(huì)代表透露，他所在的代表團(tuán)接近40人，其中只有4名一線教師代表。
“我們根本就是被代表”，這引起與會(huì)一線老師以及旁聽老師的憤怒。不少一線老師隨即沖入會(huì)場(chǎng)，占據(jù)代表席位并要求校方給予解釋，遭到校方反對(duì)。此后一線教師退場(chǎng)，并在會(huì)議室門口開始高唱國(guó)歌進(jìn)行抗議，不少老師聞?dòng)嵓尤耄罱K參與老師超過(guò)300人。
多位老師一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他們一直保持克制，并未采取任何過(guò)激手段。該校黨委宣傳部長(zhǎng)華杰告訴南都記者，整個(gè)事件大概持續(xù)一小時(shí)，后在校方勸說(shuō)下老師逐漸散去。
整個(gè)過(guò)程被網(wǎng)友拍照并上傳網(wǎng)絡(luò)，旋即成為凱迪社區(qū)及微博熱點(diǎn)議題。
實(shí)施方案被指嚴(yán)重不公
綜合多位老師的陳述，該績(jī)效考核實(shí)施方案的最大爭(zhēng)議是過(guò)于傾向于行政人員，有悖高等院校薪酬“應(yīng)向一線教職工傾斜”倫理，導(dǎo)致該校“教育行政化”進(jìn)一步加深。
具體而言，首先是該實(shí)施方案在專職教師和行政人員的績(jī)效待遇上沒有參照國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。從20世紀(jì)90年代末，我國(guó)部分高校開始實(shí)行校內(nèi)崗位津貼制度，教授的崗位津貼相當(dāng)于正處級(jí)，依此類推，副教授的崗位津貼相當(dāng)于副處級(jí)，講師的崗位津貼相當(dāng)于科級(jí)。
但按照重慶工商大學(xué)的績(jī)效實(shí)施方案則出現(xiàn)相反情況，例如該實(shí)施方案中該校正處級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)一年為97300元，副處為81000元，正科為63000元，而相對(duì)應(yīng)的正教授為4級(jí)64400元，副教授為5級(jí)51400元，6級(jí)為46400元，7級(jí)為41400元……
多名教授解釋，以上只是固定薪酬部分，大抵占總薪酬的70%，另有30%為浮動(dòng)薪酬。在多名教授看來(lái)，如果說(shuō)固定薪酬的差異令人憤慨，那浮動(dòng)薪酬部分的差異則“無(wú)論如何也無(wú)法接受”。
按照重慶工商大學(xué)一直執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，從教授到講師每年需要完成的課時(shí)大抵在220節(jié)至260節(jié)之間，但新的實(shí)施方案則在這個(gè)基礎(chǔ)上增加了大約70、80節(jié)課時(shí)，最終的要求是需要一線教職工每年完成320節(jié)左右課時(shí)的工作。
“在新實(shí)施方案下，我們需要完成這么多的課時(shí)(過(guò)渡期為290節(jié)，時(shí)限為一年)，再加上科研任務(wù)之后，才可以獲得超課時(shí)費(fèi)收入作為浮動(dòng)薪酬，超課時(shí)費(fèi)平均每節(jié)課60元”，一名在該校從事教學(xué)工作十幾年的教授說(shuō)，“但行政人員只要每天坐滿8小時(shí)班就可以拿到，而且他們沒有科研任務(wù)，這太不公平了！”
不過(guò)，也有該校行政人員表示，方案中的教師系列工資未含任何教學(xué)科研工資量(教師上述薪酬金額不含超課時(shí)費(fèi)和科研補(bǔ)貼，即所謂裸工資)，而行政的工資是包含了上班工資后的全部金額。“修改后的工資方案做了極大調(diào)整，完全是對(duì)教師傾斜了，究竟是誰(shuí)拿得多？”
校方稱將吸納老師意見建議
一位在該校工作超過(guò)20年的老師透露，這次改革的大背景是重慶市政府相關(guān)部門要求重慶工商大學(xué)在3月前要完成績(jī)效改革方案，因?yàn)橹貞c市其它地方高校都已經(jīng)完成了。“這個(gè)改革方案很神秘，每個(gè)系分發(fā)一本，沒有電子版，也不讓我們復(fù)印，在會(huì)議上也就是宣讀一下。”
對(duì)此，該校黨委宣傳部長(zhǎng)華杰向南都記者表示，實(shí)施方案這本身是一個(gè)審議意見稿與征求意見稿，將對(duì)老師提的意見與建議認(rèn)真進(jìn)行梳理，“合理的地方我們?cè)撐盏牡胤轿?rdquo;。
同時(shí)他還認(rèn)為，本次事件的發(fā)生是因?yàn)楹芏嗬蠋煵⒉皇钦降臅?huì)議代表，他們可能對(duì)一些信息了解得并不是很全，“實(shí)際上是誤解，以為這就是已經(jīng)通過(guò)了，所以采取了一些方式訴求，后來(lái)學(xué)校也比較重視，昨天、今天還有下周還要分頭去了解這些老師的想法，去征求意見”。
但老師并不認(rèn)可這一說(shuō)法。他們認(rèn)為，投票時(shí)老師抗議，但是校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這個(gè)可以修改，前提是必須通過(guò)后再修改，“根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，這不過(guò)是細(xì)節(jié)上，原則性大方向不會(huì)修改。我們要修改的恰恰是這個(gè)。”
不過(guò)，3月16日該校網(wǎng)站首頁(yè)上關(guān)于本次會(huì)議的通稿中，只是提及討論并審議了這個(gè)考核方案，并未具體說(shuō)明是否已經(jīng)通過(guò)。（南方網(wǎng)）