當(dāng)眼神有些飄忽、身形邋遢的王亞洲前來(lái)自首時(shí)，江蘇省沭陽(yáng)縣刑警大隊(duì)周燕第一反應(yīng):“要來(lái)大案子了�！�
2013年6月17日晚，王亞洲在家將其母親殺害。因其有精神病史，經(jīng)鑒定無(wú)刑事責(zé)任能力，隨后被強(qiáng)制醫(yī)療。這是周燕接觸過的第一起強(qiáng)制醫(yī)療案件。
“有種第一次吃螃蟹的感覺�！敝苎喔嬖V記者，辦案難題一個(gè)接一個(gè)，比如，用什么樣的法律文書問題。“由于當(dāng)時(shí)沭陽(yáng)沒有任何關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)文書，市里、省里也尚未下發(fā)統(tǒng)一規(guī)范文件。發(fā)現(xiàn)北京市公安局曾發(fā)過規(guī)范文件，只好直接拿過來(lái)用了�！�
有此感受的，不止周燕一個(gè)。修改后刑訴法實(shí)施一年多以來(lái)，全國(guó)各地如雨后春筍般冒出了諸多的“強(qiáng)制醫(yī)療第一案”。但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多操作性難題。困惑人群除了公安部門，還有檢察院、法院，甚至包括精神病院。
強(qiáng)制醫(yī)療:從行政化到司法化
中國(guó)人習(xí)慣將王亞洲這類具有暴力行為的精神病人稱為“武瘋子”。有媒體援引過一組數(shù)據(jù)稱，我國(guó)精神疾病發(fā)病率已近千分之十三，其中三分之一有主動(dòng)攻擊傾向，最近每年精神病人的肇禍案都超過1萬(wàn)件，其中三分之一是殺人、傷害等嚴(yán)重暴力案件。經(jīng)鑒定確認(rèn)無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但為了避免其對(duì)社會(huì)造成危害，通常將他們送進(jìn)精神病院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。
但強(qiáng)制醫(yī)療一直備受爭(zhēng)議:一方面是“武瘋子”對(duì)正常社會(huì)秩序的危害性，另一方面則是屢屢出現(xiàn)“被精神病”的案例。這樣的背景下，2012年修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在第五章特別程序中，特增加了一章來(lái)專門規(guī)定“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”。隨后“兩高”和公安部有關(guān)刑事訴訟法配套規(guī)定中，也對(duì)此作出了進(jìn)一步的規(guī)定，基本完善了強(qiáng)制醫(yī)療司法程序的框架設(shè)計(jì)。這被學(xué)界公認(rèn)為，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療從“行政化”走向“司法化”。
然而，幾個(gè)簡(jiǎn)單的條文，并不能完全解決強(qiáng)制醫(yī)療過程中面臨的種種問題。
對(duì)象范圍:還應(yīng)再擴(kuò)大?
對(duì)很多一線辦案檢察官來(lái)說，處理限制刑事責(zé)任能力的精神病人案件早已是輕車熟路:他們大都被送進(jìn)帶有監(jiān)護(hù)措施的普通監(jiān)獄。浙江省嘉興市南湖區(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)吳伯瓊辦理過多起此類案件，但第一次接觸無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件時(shí)，她有些疑惑:限制刑事責(zé)任距離無(wú)刑事責(zé)任到底有多遠(yuǎn)?
在吳伯瓊看來(lái)，有些限制刑事責(zé)任的精神病人比無(wú)刑事責(zé)任的一些人可能更具有暴力傾向。“這些人判個(gè)幾年出來(lái)了，可能會(huì)帶來(lái)更大的災(zāi)難�！�
對(duì)此，南湖區(qū)檢察院辦公室主任邵志強(qiáng)感觸頗深。他記得，20多年前，當(dāng)?shù)匕l(fā)生過一起精神病人殺人的案子，此人后來(lái)因限制刑事責(zé)任被判刑，出獄一年后又將兩個(gè)小孩子殺死。
“限制刑事行為能力的精神病人，重返社會(huì)后，隨時(shí)可能成為爆炸的啞彈�！标兾魇∥靼彩邪部滇t(yī)院副院長(zhǎng)朱建彪解釋說，從精神鑒定的角度來(lái)說，限制刑事責(zé)任行為和無(wú)刑事責(zé)任行為的界限模糊，不能說哪一種更具有社會(huì)危害性。
目前，我國(guó)刑事訴訟法強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象僅限于依法無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授盧建平認(rèn)為，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象狹窄，應(yīng)該將限制刑事責(zé)任能力的精神病人、不具有受審能力和服刑能力的精神病犯人、非暴力型肇禍行為的精神病人以及未危害公共安全和未嚴(yán)重危害公民人身安全肇事、肇禍精神病人，一同納入強(qiáng)制醫(yī)療范圍。
司法鑒定:監(jiān)管不力
2013年2月27日，楊鑫殺人強(qiáng)制醫(yī)療案在嘉興市南湖區(qū)法院開庭審理。
庭審中，被害人王稼祥的母親撕心裂肺的哭聲，幾次讓庭審沒辦法繼續(xù)。讓她最不能接受的就是那份證明楊鑫無(wú)刑事責(zé)任的鑒定意見。
“白白死了，連一分錢的賠償也沒有。”楊鑫的辦案檢察官錢曉磊介紹說，目前法律沒有規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療程序中的民事調(diào)解部分，實(shí)踐中，多數(shù)被害人家屬得不到賠償。
以江蘇省宿遷市為例。該地區(qū)已處理的4件強(qiáng)制醫(yī)療案件中，無(wú)對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌咐�，也均未提出刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟�！耙驈�(qiáng)制醫(yī)療程序中沒有刑事附帶民事訴訟與自訴的規(guī)定，在實(shí)踐處理中一般并不告知被害人有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟;如被害人單獨(dú)提起民事訴訟，則需要承擔(dān)額外的訴訟成本�！彼捱w市檢察院一檢察官說。
據(jù)介紹，被害人家屬得不到賠償，便不斷對(duì)鑒定意見提出異議。即使重新鑒定，只要結(jié)果不變，被害人家屬仍不會(huì)在告知書上簽字。
除了家屬主觀不能接受鑒定外，鑒定本身也有很大的不確定性。多年從事司法精神鑒定的專家朱建彪表示，目前我國(guó)鑒定機(jī)制尚不健全，精神病鑒定缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。他解釋說，在我國(guó)，不管哪家的鑒定專家出具的鑒定意見在法律效力上都是一樣的。而司法精神鑒定最根本是靠鑒定人員的主觀判斷，即使同一診斷標(biāo)準(zhǔn)下，兩個(gè)鑒定人員的認(rèn)識(shí)差異也會(huì)導(dǎo)致不同的鑒定結(jié)論�！斑@也是為什么不同機(jī)關(guān)委托或指派的鑒定單位出具的鑒定意見常常彼此矛盾，互相沖突�！�
“司法鑒定行業(yè)基本上成為監(jiān)管盲區(qū)�！敝旖ū胝J(rèn)為，目前司法精神鑒定亂象，與缺乏監(jiān)管不無(wú)關(guān)系�！斑@些問題無(wú)疑會(huì)極大地制約強(qiáng)制醫(yī)療程序的運(yùn)轉(zhuǎn)�！�
執(zhí)行:公安不能承受之重
2014年2月11日，記者在河南省中牟縣安康醫(yī)院見到了暴力傷人的“無(wú)名氏”———?jiǎng)偸瞻笗r(shí)，這位女肇禍者說不出自己名字，也無(wú)任何可供警方查詢的線索，于是，此案一開始就被定為“無(wú)名氏案”。
據(jù)安康醫(yī)院院長(zhǎng)陳延會(huì)介紹，和兩個(gè)月前送進(jìn)來(lái)時(shí)相比，“無(wú)名氏”的精神狀態(tài)好了很多，能跟人做簡(jiǎn)單交流，但說話含混不清。記者問她叫什么，她在紙上寫出“唐彩云”字樣。
據(jù)了解，中牟縣安康醫(yī)院是當(dāng)?shù)亟?jīng)衛(wèi)生局批準(zhǔn)的唯一一家精神病�？漆t(yī)院。雖稱作安康醫(yī)院，但卻是一家私營(yíng)的醫(yī)院。該醫(yī)院去年6月開業(yè)，目前收治了50多名病人，醫(yī)院享受很多優(yōu)惠政策，“像精神疾病費(fèi)用超過2000元的一般能報(bào)銷80%以上。”
“無(wú)名氏”已住院3個(gè)月。她雖自稱唐彩云，但其戶籍地、身份證號(hào)碼、民族、文化程度均不詳。由于法定代理人不能到場(chǎng)，案件無(wú)法開庭，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的“一個(gè)月以內(nèi)作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定”。法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定遲遲未下，費(fèi)用成為負(fù)責(zé)執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)的難題。
民警李永恒告訴記者，“無(wú)名氏”前兩個(gè)月費(fèi)用是他們從辦案經(jīng)費(fèi)中貼補(bǔ)的，其后“我們跟案發(fā)地所在的狼城崗鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府商量，讓鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)”。至于接下來(lái)的漫長(zhǎng)治療期費(fèi)用如何解決，恐怕還要走一步看一步。
“沒有哪個(gè)規(guī)定說，我們應(yīng)該把病人送去哪兒進(jìn)行臨時(shí)性保護(hù)措施。”周燕說，因?yàn)殂痍?yáng)縣并沒有安康醫(yī)院或其他強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，他們也選擇將等待強(qiáng)制醫(yī)療決定的病人放在普通的精神病醫(yī)院———沭陽(yáng)腦科醫(yī)院，跟強(qiáng)制醫(yī)療場(chǎng)所為同一個(gè)地點(diǎn)�！皩�(duì)王亞洲進(jìn)行臨時(shí)性保護(hù)措施的費(fèi)用，是由王亞洲所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)出的，強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用我都不知道是哪里出的，醫(yī)院院長(zhǎng)說國(guó)家會(huì)給錢，給多少，不清楚�！�
強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的執(zhí)行工作包括精神病人的強(qiáng)制押送和強(qiáng)制醫(yī)療的具體治療。關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行問題，刑訴法解釋僅籠統(tǒng)規(guī)定公安機(jī)關(guān)在收到法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定書和執(zhí)行通知書后負(fù)責(zé)送交強(qiáng)制醫(yī)療，但具體的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是專門性質(zhì)的安康醫(yī)院或是普通的精神病醫(yī)院，刑訴法及解釋卻無(wú)明確具體規(guī)定，更沒有明確費(fèi)用出處。
記者調(diào)查多個(gè)基層辦案單位發(fā)現(xiàn)，目前經(jīng)費(fèi)問題，多由公安部門先行解決。
診斷評(píng)估報(bào)告:飛越瘋?cè)嗽旱耐ㄐ凶C?
2014年3月3日，被強(qiáng)制醫(yī)療7個(gè)半月的陸燕，經(jīng)嘉興市南湖區(qū)法院決定解除強(qiáng)制醫(yī)療。
嘉興市南湖區(qū)檢察院公訴科副科長(zhǎng)陳婷表示，從目前法律的規(guī)范來(lái)看，如果被強(qiáng)制醫(yī)療病人家屬向法院提出解除申請(qǐng)，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)也作出可以出院的診斷評(píng)估報(bào)告，經(jīng)法院決定，強(qiáng)制醫(yī)療便解除。
但這樣的解除，讓陳婷心里很沒底。嘉興市南湖區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)楊志勇也表達(dá)了糾結(jié)的心情:“法律沒有規(guī)定診斷評(píng)估報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于能否解除，我們也只能根據(jù)醫(yī)院的判斷，如果醫(yī)院認(rèn)為被強(qiáng)制醫(yī)療人病情治愈，可以出院，我們似乎也沒理由不解除�！睏钪居抡f，他們擔(dān)心的是，陸燕被解除強(qiáng)制醫(yī)療后再次發(fā)生暴力案件，那么解除算不算錯(cuò)了，到時(shí)候又應(yīng)該追究誰(shuí)的責(zé)任?
刑事訴訟法第288條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估。對(duì)于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。被強(qiáng)制醫(yī)療的人及近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療。
“定期是多長(zhǎng)時(shí)間評(píng)估一次，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)又是什么?一系列問題法律都沒有明確規(guī)定�！敝旖ū胙a(bǔ)充說，“不具有人身危險(xiǎn)性”的評(píng)估在實(shí)際操作中很難實(shí)現(xiàn)，“精神疾病具有反復(fù)性，發(fā)作誘因很多，沒有一個(gè)精神病治療專家，可以保證一個(gè)暴力型精神病人不具有人身危險(xiǎn)性�！�
“應(yīng)該明確繼續(xù)危害社會(huì)可能性的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。”宿遷市檢察院的一名辦案人員告訴記者，有些被強(qiáng)制醫(yī)療人因?yàn)殡y以評(píng)估其社會(huì)危害性，法院不敢擅自決定解除，導(dǎo)致能解除的人仍舊關(guān)在精神病院�！耙粋�(gè)恢復(fù)良好的精神病人，仍舊長(zhǎng)期關(guān)在精神病院，等真有出來(lái)的一天，人也就廢了�！�
解除:“無(wú)主”精神病人何去何從
“法院決定解除強(qiáng)制醫(yī)療，也并不意味著解除能真正完成�！敝旖ū胝f，對(duì)于解除決定通過何種程序落實(shí)，法律并未規(guī)定。比如，解除決定后如何完成解除，由哪個(gè)部門去執(zhí)行，誰(shuí)來(lái)接收，如何完成等，目前規(guī)定均未涉及。
西安市安康醫(yī)院副院長(zhǎng)蔣峰介紹，2013年之前強(qiáng)制醫(yī)療的人，有的已經(jīng)符合離院條件，但因?yàn)楸粡?qiáng)制醫(yī)療的人沒有監(jiān)護(hù)人或原監(jiān)護(hù)人身份消失、自己又沒有經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源，導(dǎo)致無(wú)法出院�！艾F(xiàn)在我們醫(yī)院尚未有解除的案例，但未來(lái)強(qiáng)制醫(yī)療解除也會(huì)遇到上述難題。再如，如果有監(jiān)護(hù)人，但因種種原因，人家不便、不愿接收，也需要在完成移送方面需要規(guī)定具體措施辦法�！�
目前，我國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療是無(wú)期限強(qiáng)制。而治愈經(jīng)驗(yàn)表明，精神病平均有效的治療期間大約為三年，最長(zhǎng)不超過五年�！叭舨怀鋈ザ谰昧糁危瑥�(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)接收精神病人數(shù)量將累積增大、負(fù)荷嚴(yán)重。”陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)檢察院監(jiān)所科科長(zhǎng)李建民認(rèn)為，應(yīng)該由政府建立專門場(chǎng)所進(jìn)行收容，對(duì)5年以上的治療無(wú)望精神病人由民政部門牽頭、社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，監(jiān)控精神病人服藥、接受治療。
監(jiān)督:病人說受了虐待可信嗎?
每過一段時(shí)間，西安市安康醫(yī)院強(qiáng)制醫(yī)療病區(qū)都會(huì)有兩名檢察官前來(lái)“巡視”，跟病人聊聊天。
他們來(lái)自西安市長(zhǎng)安區(qū)檢察院監(jiān)所科。2012年底，西安市檢察院在安康醫(yī)院成立派駐檢察室，由長(zhǎng)安區(qū)檢察院代執(zhí)市院執(zhí)行監(jiān)督工作。主要工作包括對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人醫(yī)療狀況、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷評(píng)估進(jìn)行監(jiān)督。
“修改后的刑事訴訟法第289條明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督職權(quán)，但對(duì)于監(jiān)督的范圍、方式、途徑、法律效果等問題卻沒有涉及�！崩罱裾f，被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人在強(qiáng)制醫(yī)療期間其身體檢測(cè)、治療、用藥、生活保障等方面沒有系統(tǒng)的規(guī)范和程序要求，缺少配套的具體實(shí)際操作性的實(shí)施細(xì)則�！澳壳俺艘恍┏绦蛏系膬�(nèi)容監(jiān)督外，對(duì)于執(zhí)行的具體過程很難有效監(jiān)督�！�
江蘇省啟東市檢察院高飛認(rèn)為，作為新增的一項(xiàng)特別訴訟程序，若沒有切實(shí)有效的具體操作性規(guī)范，不僅會(huì)制約程序本身功能的發(fā)揮，還可能會(huì)因?yàn)椤盁o(wú)章可循”，導(dǎo)致程序虛置。同時(shí)，由于具體執(zhí)行監(jiān)督的檢察官?zèng)]有專業(yè)醫(yī)療知識(shí)，對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷評(píng)估報(bào)告，不能評(píng)判其合理性。
李建民告訴記者，自2013年1月至今，派駐檢察室在檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)有5人不符合刑訴法規(guī)定，其情形主要為精神病人的原有行為后果未達(dá)到犯罪程度，其中1名是法院以前作出了強(qiáng)制醫(yī)療裁定的。對(duì)該名病人如何處置，至今沒有找到解決辦法。
“法律未規(guī)定對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行中的特殊事宜的處置辦法，如決定強(qiáng)制醫(yī)療的人員入院時(shí)出現(xiàn)危及生命安全的其他疾病、患有嚴(yán)重傳染性疾病、懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的，安康醫(yī)院不能收治，是否應(yīng)提請(qǐng)法院改變決定等相關(guān)程序，應(yīng)在法律中作出規(guī)定�！崩罱裱a(bǔ)充說。
“從條文規(guī)定來(lái)看，強(qiáng)制醫(yī)療程序兼具司法特點(diǎn)和行政特征，保留了較強(qiáng)的‘行政性’色彩，尚未完全納入訴訟的軌道，其表現(xiàn)為一是被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，只能向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，而復(fù)議不等于‘上訴’，是一種典型的行政性程序。這種情形會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督效力不穩(wěn)定。”高飛說。