背景材料1：
南京市政府23日發(fā)布關(guān)于擴大內(nèi)需、拉動消費的30條新政，明確提出“千方百計擴大住房、汽車、旅游等各項消費”。而公積金政策的變化是本次南京市新政的“亮點”，首次購房和保障房將獲更大支持力度，入選“321”計劃的人才視同南京戶籍，并將給予購房補貼。
背景材料2：
國家統(tǒng)計局公布的6月份房價的變動的數(shù)據(jù)，從同比看，無論是新房，還是二手房，和5月份的數(shù)據(jù)并沒有太大的區(qū)別，80%以上的城市房價依舊在下跌。但如果從6月份的環(huán)比數(shù)據(jù)看，卻讓人真的大吃一驚：新房由5月份只有6個城市上漲飆升為25個城市上漲;二手房由5月份18個城市上漲躥升為31個城市上漲，而就在兩次降息前的前5個月，從新房的環(huán)比價格看，1月份沒有一個城市上漲，2月份有4個，3月份有8個，4月份3個，5月份有6個，前5月新房價格上漲的城市數(shù)量之和只有21個，而6月份一個月環(huán)比上漲的城市就有25個。
中國房地產(chǎn)市場在改革開放30年中大紅大紫了10余年之多，而今紅不起來是和密集調(diào)控分離不開。當下，盡管市場仍處于限購、限貸、限價的可控局面當中，但不免出現(xiàn)了幾多不和諧、不希望看到的、不希望發(fā)生的幾分尷尬。
中央的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控宛如一鏡子，一面照出的是國家領(lǐng)導人三令五申強調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控堅定不動搖;一面照出的是地方政府針對房地產(chǎn)市場所采取的微調(diào)小動作不斷。當面對宏觀經(jīng)濟形勢愈發(fā)嚴峻，經(jīng)濟水平持續(xù)下滑的態(tài)勢下，房地產(chǎn)政策并未向此前議論和期望的那樣得以實質(zhì)性松綁，反倒還保持原樣不變。于是，終于有些地市政府著急了，坐不出了便果敢迎著風險出手相救，不得不說如此之行為不值得不必要費解。
眼下，市場無可爭議的產(chǎn)生階段性向好的態(tài)勢，房價非降且有所反彈跡象，對于在傳統(tǒng)淡季的6月，全國多地市的房價企穩(wěn)走高表現(xiàn)，國家統(tǒng)計局高級統(tǒng)計師馬曉明就此分析認為：“房價的階段上漲表現(xiàn)同利率下調(diào)、購房成本下降、購房者的經(jīng)濟負擔有所減輕、購房意愿增強有必然聯(lián)系;同時隨著早先積累的被壓抑的剛需在特定時間段的充分釋放有關(guān);此外，全國70大中城市開發(fā)企業(yè)在以價換量起到應(yīng)有成效的銷績后，變相減免抑或取消了此前大幅度的優(yōu)惠讓利舉措，反倒暗中調(diào)價。如此便產(chǎn)生了大家所看到的淡季不淡的市場情況。”
對于市場如是發(fā)展軌跡的特性，西安業(yè)界一資深媒體人撰文指：一方面是宏觀經(jīng)濟的持續(xù)低迷，另一方面，在降息等穩(wěn)增長政策的強烈刺激下，購房者對房地產(chǎn)市場的預(yù)期出現(xiàn)了明顯的變化。
根據(jù)相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計顯示，當前有買房意愿的人達到了40%以上，而不打算買房的人的比例卻只有20%，就此而言，房價上漲的預(yù)期加大，令購房者再次選擇放棄對政策的信任而果斷入市。顯然，這是一種恐慌性購買，購房者并不是不知道房價目前仍然處在高位，購房者并不是不明白沉重的按揭對于未來的生活意味著什么。但在穩(wěn)增長、貨幣政策出現(xiàn)實質(zhì)性的寬松，各地爭相對政策進行調(diào)整的情況下，如果再不快速出手，可能永遠都會失去機會。因此，相對于前兩年房地產(chǎn)市場的瘋狂，這是一種更為悲壯的選擇。
可以說，這輪所謂史上最嚴的調(diào)控一直在爭議中堅持，在不得已的情況下，管理層甚至祭出了“限購”等殺傷力極為巨大的措施，決心不可謂不大。但實事求是而言，無論如何調(diào)控，除了真的遏制了房價瘋狂上漲的態(tài)勢，在城鎮(zhèn)化和貨幣縮水等鐵的事實面前，中國的房地產(chǎn)調(diào)控從未改變購房者的房價上漲的預(yù)期。一旦宏觀經(jīng)濟風吹草動，足以讓所有持幣待購的人膽戰(zhàn)心驚。而各地對土地財政的依賴，更讓這種預(yù)期得以強化，從而使得中國的房價成了一個和宏觀經(jīng)濟完全唱對頭戲的指標：宏觀經(jīng)濟好，大家對政策的信心足，而宏觀經(jīng)濟下滑，大家從來都不信任房地產(chǎn)調(diào)控，這幾乎成了判斷中國房地產(chǎn)走勢的最準的邏輯。上半年，宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)明顯下滑，2季度更是跌破8%，引發(fā)了新一輪的關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控是否放松的預(yù)期，地方政府更是在房地產(chǎn)政策上不斷挑戰(zhàn)底線，引發(fā)購房者的恐慌。