插圖/藍(lán)鳥
調(diào)查表明，今年“十一”黃金周，堵、擠、貴是受訪者最大的感受，除此之外，還有部分人感覺自己黃金周之行折騰、鬧心、后悔、被宰，等等。本該玩得很盡興的七天長假最終以懊惱的方式結(jié)束，相信這是很多人的真實(shí)感受。于是節(jié)后關(guān)于取消黃金周的議題再次被提起，而對于到底什么樣的休假制度才是符合我國國民的真實(shí)需求成為很多人的思考。休假制度到底該朝怎樣的方向發(fā)展？
我國假日總量真的到達(dá)極限了嗎？
一個常識性的叩問：既然大眾對黃金周可能或注定發(fā)生的擁堵情形完全知情或完全可預(yù)見，旅游活動并不具有任何強(qiáng)迫性，黃金周旅游的服務(wù)質(zhì)量與體驗(yàn)價值又廣受詬病，那么，具有自主選擇權(quán)的游客們?yōu)槭裁催�要“千軍萬馬”去擠十一黃金周這座“獨(dú)木橋”呢？
其實(shí)，中國人雖然“被集中放假”，卻不是“被集中旅游”，因?yàn)檎⒚袼�、道德都沒有強(qiáng)迫民眾旅游，更沒有強(qiáng)迫民眾集中旅游。“黃金周集中出游”導(dǎo)致景區(qū)擁堵這種貌似不理性的現(xiàn)象，只能說明一個真相——就是長假供給的短缺，帶薪休假落實(shí)不到位乃至在可預(yù)見的將來無法落實(shí)到位。黃金周集中出游是每一個旅游者基于知情、自愿、無奈的理性選擇。
春節(jié)滿足的是民眾關(guān)于家庭團(tuán)聚、文化傳承的傳統(tǒng)精神的需求，黃金周滿足的則是日益增長的以旅游消費(fèi)為載體的現(xiàn)代精神需求。毋庸諱言，對于當(dāng)今的中國主流人群來說，春節(jié)這種傳統(tǒng)精神需求雖然依然很重要，但已經(jīng)呈現(xiàn)逐漸衰減的態(tài)勢，而旅游這種現(xiàn)代精神需求卻是與日俱增，春節(jié)出游也變得越來越普遍。
民眾旅游消費(fèi)需求釋放的瓶頸，不在于消費(fèi)動機(jī)，也不在于消費(fèi)能力，只在于長假短缺，而增加長假供給無非兩個途徑——切實(shí)推行帶薪休假和增加黃金周。其實(shí)，單純推行帶薪休假，把帶薪休假落實(shí)到位，是不是就可以解決集中出游的問題呢？發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，這是一種想當(dāng)然——盡管帶薪休假在歐美及日韓得到了全面普及，但其圣誕節(jié)前后依然自發(fā)形成類似我國春節(jié)一樣的交通高峰，每年夏天地中海沿岸也是人山人海地集體度假，日本人在春天看櫻花更是萬人空巷。何況即使最樂觀的《全國旅游休閑綱要》，也只設(shè)定了在“2020年基本落實(shí)帶薪休假”的戰(zhàn)略目標(biāo)。如果只比較法定節(jié)假日的數(shù)量，我國已經(jīng)處于全球平均水平，但加上帶薪休假的因素，我國就處于全球倒數(shù)的位置。因此，現(xiàn)階段疏通民眾出游需求“堰塞湖”，解決出行“擁堵”問題的現(xiàn)實(shí)之道是，在進(jìn)一步切實(shí)推進(jìn)帶薪休假制度的基礎(chǔ)上，通過增加2—5個法定假日，以增加一個黃金周、同時延長春節(jié)長假。
毫無疑問，一個社會的特定發(fā)展階段，一定存在假日總量的極限，但這個極限在哪里？ 在2007年以黃金周存廢為核心的法定假日調(diào)整之爭中，參與討論的許多專家都不假思索地預(yù)設(shè)了一個前提——就是我們的全年休假日達(dá)到了114天，這已經(jīng)是我國目前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以承受的極限。如果真是一個極限，應(yīng)該是在相關(guān)研究和論證之后，才能得出結(jié)論。事實(shí)上，1993年實(shí)行大小周末制度、1995年實(shí)施周五工作制、1999年增加3天法定假日、2008年增加1個法定假日，都是沒有經(jīng)過科學(xué)論證的，或者說，因?yàn)槠錈o比復(fù)雜的程度，現(xiàn)有科學(xué)手段無法加以測定。如果不加以研究與論證，或無法進(jìn)行測定，就斷然否定再增加法定假日的可能性，當(dāng)然是極不嚴(yán)肅、極不科學(xué)的。