本報記者 吳曉璐

近日，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱“投資者服務(wù)中心”）等單位與上海金融法院簽署《金融司法與金融監(jiān)管防范化解金融風(fēng)險協(xié)同機制規(guī)則》，強化協(xié)調(diào)力度，進(jìn)一步提升投資者保護(hù)工作質(zhì)效。

自成立以來，投資者服務(wù)中心在推動投資者獲得民事賠償方面與各級人民法院進(jìn)行了卓有成效的合作，為構(gòu)建“行政處罰、刑事追責(zé)、民事賠償”立體懲戒體系作出了積極努力。

投資者服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日報》記者獨家采訪時表示，未來，期待各級人民法院在普通代表人訴訟、特別代表人訴訟以及“示范判決”等機制方面進(jìn)行突破創(chuàng)新，不斷提高金融司法保護(hù)投資者權(quán)益的效果。

作為資本市場公益機構(gòu)，投資者服務(wù)中心是投資者保護(hù)的前沿陣地；各級人民法院是投資者權(quán)益保護(hù)法律體系的最終執(zhí)行者。投資者服務(wù)中心與各級人民法院相互支持、相互促進(jìn)，共同構(gòu)建起多元化、立體化投資者權(quán)益保護(hù)機制。

截至目前，投資者服務(wù)中心與98家各級法院簽署了《證券期貨糾紛訴調(diào)對接合作協(xié)議》，累計接受法院委派案件8500多件，調(diào)解成功近6400件，投資者獲賠8.2億元；提起各類訴訟90起，為投資者挽回經(jīng)濟損失近30億元。

但在實踐中，投資者服務(wù)中心也遇到一些制度機制方面的障礙。上述投資者服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人舉例稱，如普通代表人訴訟提起后，部分法院立案不及時，影響投資者獲賠時效；又如，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（新虛假陳述司法解釋）將普通代表人訴訟作為特別代表人訴訟的前置程序，而特別代表人訴訟集中管轄導(dǎo)致多數(shù)案件的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟管轄法院不一致，增加了特別代表人訴訟的時間成本和啟動難度；再如，法院在虛假陳述等群體性案件中運用“示范判決”“先行判決”機制還不夠多，不利于充分發(fā)揮訴調(diào)對接機制的優(yōu)勢。

該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步稱，希望各級法院能夠在制度機制方面進(jìn)一步突破創(chuàng)新。首先，希望各級法院對普通代表人訴訟“應(yīng)立盡立”，對投保機構(gòu)支持申請的普通代表人訴訟，能夠指定投保機構(gòu)作為代表人；其次，建議不將普通代表人訴訟作為特別代表人訴訟前置程序，允許投保機構(gòu)直接公開征集50名以上投資者向管轄法院發(fā)起特別代表人訴訟；最后，充分運用“示范判決”“先行判決”機制�？膳c投資者服務(wù)中心下設(shè)的中證資本市場法律服務(wù)中心加強案件委托委派協(xié)同，后續(xù)“平行案件”采用調(diào)解方式化解，在減少訴源的同時提升投保工作效率。

據(jù)記者了解，證監(jiān)會正在推動上海金融法院在涉科創(chuàng)板相關(guān)金融案件中，減免投資者服務(wù)中心訴訟費用。

對此，上述投資者服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，高昂的訴訟費用在一定程度上限制了投資者服務(wù)中心維權(quán)訴訟“量”的提升，不符合投資者對違法違規(guī)案件民事賠償“應(yīng)訴盡訴”的期待。推動上海金融法院對涉科創(chuàng)板相關(guān)金融案件減免投資者服務(wù)中心訴訟費用，有四方面意義，首先，有力解決了投保機構(gòu)在維護(hù)投資者合法權(quán)益方面的困境，體現(xiàn)了司法為民的精神；其次，有利于推動實現(xiàn)“應(yīng)訴盡訴”，強力震懾資本市場違法違規(guī)行為；再次，有利于貫徹落實“追首惡”原則，大幅提高控股股東、董監(jiān)高等相關(guān)責(zé)任主體違法違規(guī)成本；最后，有利于引導(dǎo)市場主體規(guī)范運作，有效糾治資金占用、財務(wù)造假、虛假陳述等惡劣行為。

“希望最高人民法院能就投保機構(gòu)訴訟費減免問題出臺統(tǒng)一規(guī)定，從根本上解決投保機構(gòu)在提起維權(quán)訴訟方面的顧慮和困難。”該負(fù)責(zé)人表示。