據(jù)央視4月14日報道，前不久，一品牌早教培訓機構在多地一夜之間關店。不少家長表示，后續(xù)溝通中出現(xiàn)了“第三方”與其對接協(xié)調，這些第三方有一套完整的閉店流程：首先，開展低價促銷充值活動，吸引家長充值；其次，更換公司法定代表人；最后，一夜關張，由第三方接手與家長溝通。

　　這些操盤的第三方群體，又被稱為“職業(yè)閉店人”，他們深諳法律及相關規(guī)章制度，利用政策漏洞，收取服務費，幫相關機構“金蟬脫殼”。

　　“職業(yè)閉店人”這個概念，很多人沒聽過。事實上，這在“處置不良資產(chǎn)”的圈子里已不是秘密，甚至還有“職業(yè)閉店人”在一些熱門社交平臺上以隱晦關鍵詞拉活兒。隨著此類案例增多，背后的“職業(yè)閉店人”浮出水面。

　　他們與準備跑路的機構負責人達成合謀，指導其先舉辦促銷活動收割最后一批“韭菜”，然后火速變更法人，過戶給不具備償還能力的“背債人”，成功“脫殼”后將爛攤子留給“職業(yè)閉店人”接手處置。

　　這一套運作，可以讓經(jīng)營不善的企業(yè)或機構成功卷款脫身，又可以讓“職業(yè)閉店人”賺取不菲傭金，唯獨將風險和損失甩給消費者。

　　值得關注的是，“職業(yè)閉店人”的運作在形式上是符合相關規(guī)定和流程的，這也是消費者往往維權無果的主要原因。即便他們大方承認問題，消費者也無可奈何——“要告肯定是你贏，但我們確實沒錢�！�

　　與這種無賴姿態(tài)同樣令人擔憂的是，伴隨“職業(yè)閉店人”群體的逐漸龐大，相關“配套服務”也日趨成熟，共同形成一條灰黑產(chǎn)鏈條。比如，有人專門培養(yǎng)和組織以“背債”為職業(yè)的群體；有人盜取或購買一些無乘坐高鐵飛機等消費需求、名下無可執(zhí)行財產(chǎn)的農村孤寡老人的個人信息，用來充當“職業(yè)背債人”等。眼下，一些經(jīng)營不善的企業(yè)為了卷款跑路、甩掉債務而雇傭“職業(yè)背債人”，若這條路子能夠暢通無阻，無疑會產(chǎn)生負面激勵效應，出現(xiàn)以卷款跑路為目的的企業(yè)機構，干一票就跑。進而言之，這還會傷害公眾的消費信心、正常投資者的投資信心，對預付費市場的發(fā)展預期產(chǎn)生動搖。

　　企業(yè)經(jīng)營不善時，在合法框架下處置不良資產(chǎn)、尋求最大限度上降低損失，無可厚非。但“職業(yè)閉店人”與有關企業(yè)的運作，是以傷害消費者權益為代價，其中的主觀惡意呼之欲出。但是現(xiàn)實中，治理又存在諸多難點，如認定“職業(yè)閉店人”難以取證、變更法人的動機善惡無從考證、機構敗訴也無可執(zhí)行財產(chǎn)等，都制約了治理效果。

　　讓治理更有成效，需要有關方面加強合作、完善治理舉措。《消費者權益保護法實施條例》將于今年7月實施，其中從設立“書面合同”、強化“按約履行”、明確“事中告知”等方面強化經(jīng)營者的義務，并為預付式消費設立了專門罰則。這無疑值得期待。從現(xiàn)實角度看，還需針對特定預付費行業(yè)建立資金監(jiān)管及信息審查制度，讓企業(yè)運營、變更有跡可循；針對企業(yè)法人在形式上變更而實際控制權卻未發(fā)生變化的現(xiàn)狀，探索如何打破其套利的優(yōu)勢條件等等。

　　總之，對類似“職業(yè)閉店人”這樣損人利己的“生意人”不能一路綠燈。