據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，“職場(chǎng)人的簡(jiǎn)歷不敢有空窗期”成為熱議話(huà)題，當(dāng)一些職場(chǎng)人經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休息、學(xué)習(xí)或是探索自身更多可能性后，渴望回到職場(chǎng)，卻發(fā)現(xiàn)空窗期給他們減了分。這已成為不少勞動(dòng)者求職路上無(wú)法忽視的阻礙。
用人單位對(duì)“職場(chǎng)空窗期”提出要求，有的是擔(dān)心求職者脫離職場(chǎng)過(guò)久，跟不上用人單位的節(jié)奏；有的是怕“職場(chǎng)空窗”太久的求職者，崗位技能會(huì)退化；還有單位覺(jué)得求職者的“不穩(wěn)定”會(huì)影響工作的連續(xù)性。
人力資源市場(chǎng)的供需關(guān)系，直接決定了勞動(dòng)者話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小。通常而言，一般普通技能人才數(shù)量越不缺，被篩選和剔除的可能性就越大。至于剔除的原因，可能是年齡、性別、學(xué)歷，也可能是其他奇葩的認(rèn)定，比如空窗期這一類(lèi)。
員工的“空窗期”既可能是自己選擇的結(jié)果，比如出于長(zhǎng)時(shí)間休假的“保養(yǎng)”需求，也可能有求學(xué)、進(jìn)修、照顧家庭的需求。這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，勞動(dòng)者可能不愿茍且，不愿屈就，對(duì)于更遠(yuǎn)大的目標(biāo)有著自己的追求。同時(shí)，也可能是一種過(guò)渡期，被動(dòng)地對(duì)職業(yè)重新探索與掙扎。無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)，都是求職者自己的權(quán)利空間和時(shí)間，都是需要被尊重的一段人生。
對(duì)“空窗期”的認(rèn)定和輕視，是企業(yè)對(duì)于就業(yè)者的一種歧視。因?yàn)樵谶@些企業(yè)心目中，空窗似乎就代表了這名員工被失業(yè)，是“沒(méi)人要”“不吃香”的類(lèi)型，進(jìn)而就會(huì)懷疑和擔(dān)憂(yōu)其實(shí)際工作能力。一旦形成這種思維判斷，對(duì)于員工的偏見(jiàn)就會(huì)形成，無(wú)論最終是不是招聘進(jìn)來(lái)，都會(huì)成為求職者身上的標(biāo)簽，人為增加了歧視的分量。
按照勞動(dòng)法，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。顯然，對(duì)于“空窗期”的規(guī)定和限制，屬于就業(yè)不公平現(xiàn)象的一種延伸，它對(duì)求職者的權(quán)利明顯侵害。由于不被允許有長(zhǎng)“空窗期”，求職者在離開(kāi)上一個(gè)用人單位之后，就需要趕緊尋找下家，甚至在職期間就要找好下家。這種約束條件如果變得公開(kāi)化，自然就會(huì)大大限制了求職者的求職范圍和可能空間。
用人單位對(duì)于求職者的“空窗期”過(guò)分限制，既是對(duì)就業(yè)氛圍的破壞，還可能催生出求職者為了委曲求全而匆忙選擇臨時(shí)職業(yè)作為過(guò)渡期，又或者資料造假以填滿(mǎn)“空窗期”。由此帶來(lái)的代價(jià)，歸根結(jié)底還是給廣大用人單位造成更多的負(fù)擔(dān)。
作為企業(yè)，用“空窗期”來(lái)排斥求職者，無(wú)非是希望招到的全是簡(jiǎn)歷填滿(mǎn)的員工，這種想法自然是簡(jiǎn)單機(jī)械的。與其如此，不如用更科學(xué)與人性化的工具來(lái)篩選有才之人，并對(duì)員工進(jìn)行更充分的培訓(xùn)，讓員工更好地跟上工作節(jié)奏，同時(shí)也就增加了員工對(duì)企業(yè)的向心力。
羊城晚報(bào)財(cái)經(jīng)評(píng)論員 戚耀琪