莎拉·布萊曼（資料圖片）

    羊城晚報記者 李麗

    去年6月，一場本應于廣西南寧舉行的莎拉·布萊曼個人演唱會在演出前突然宣布取消。近日，廣州文化投資商馬先生為追討該演唱會260萬元的投資款，一紙訴狀將與此事相關的多家公司告上法庭。這起合同糾紛案近日在廣州市越秀區(qū)人民法院作出一審判決：其中一家被告需向馬先生返還260萬元的投資款。但是，案件多方卻均對判決表示不服，將繼續(xù)上訴……羊城晚報記者近日采訪了案件的原告與被告，試圖還原這場“夭折的演出”背后的復雜糾紛。

    演唱會被取消，投資款沒了影

    在這起案件中，原告馬先生以去年本應在南寧舉行的莎拉·布萊曼個人演唱會“唯一投資受益人”的身份，將廣州市大麥演出經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“廣州大麥”）、上海東亞文化投資管理有限公司（以下簡稱“上海東亞”）、北京一線文化傳播有限責任公司（以下簡稱“北京一線”）告上法庭，欲收回自己260元的投資款。

    馬先生稱，這筆款項是他向廣州大麥和上海東亞進行投資，委托這兩家公司舉辦演唱會，260萬元投資款則支付給了上海東亞指定的收款公司——同時也是跟上海東亞同一法人的公司——北京一線，但在演出前12天，此案第三方南寧市演出公司（以下簡稱“南寧市演”）卻發(fā)出《關于取消莎拉·布萊曼南寧演唱會通告》，宣布演唱會因存在安全隱患而取消，之后馬先生所支付的260萬元也一直未得到償還。

    260萬元投資款，到底該誰賠

    案件的其中一個關鍵是廣州大麥在莎拉·布萊曼南寧演唱會中的身份。跟原告馬先生的訴稱不同，廣州大麥辯稱自己只是馬先生的代理人——因馬先生并不具備參與該項目的營業(yè)資質(zhì)，因此廣州大麥便受其委托，向負責藝人經(jīng)紀和演唱會制作的上海東亞進行投資。

    至于與演唱會取消相關的另一個關鍵問題——演出地點是由誰選定的？多方同樣有不同的說法。原告馬先生和第三方南寧市演均稱，地點是由廣州大麥和上海東亞選定的，但被告廣州大麥、上海東亞、北京一線卻指稱，地點選定者是原告馬先生。

    法庭審理后認為：廣州大麥應為馬先生的代理人，因此廣州大麥在跟上海東亞簽訂的合同中，權(quán)利和義務應由馬先生而不是廣州大麥承擔；另外，根據(jù)廣州大麥和上海東亞簽訂的《演出協(xié)議書》，由于上海東亞的原因而導致演唱會不能舉行，上海東亞應將投資款退回。最終法庭判決，上海東亞應向馬先生返還260萬元并支付相關利息。

    原告被告不服，都稱要再上訴

    原告馬先生告訴羊城晚報記者，他已就一審判決作出上訴。他提出，北京一線和廣州大麥應與上海東亞共同承擔返還260萬元的責任。理由是：北京一線和上海東亞為同一法人，假若上海東亞無力履行債務，判決將無法執(zhí)行；廣州大麥并未認真履行其代理人職責，應參與承擔償還。

    被告上海東亞同樣對一審判決結(jié)果不服，其法人羅曉川向羊城晚報記者堅稱，當初取消演唱會的人是馬先生自己，因此事件性質(zhì)應屬“投資失敗”，這260萬元沒理由還給馬先生，“更何況我們當時已經(jīng)把錢付給了外方進行演唱會制作”。廣州大麥的法人馮宇成則在接受記者采訪時堅稱自己只是受馬先生的委托進行投資，“投資結(jié)果跟我們沒有關系”。