日前，網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇名為《湖南衛(wèi)視：為什么我們沒有干過好聲音(在線觀看)》的文章(微博)，出處標注為“湖南衛(wèi)視總編室副主任王旭波在央視-索福瑞(CSM)江浙滬客戶年會上所作的報告”。該報告以一種幾乎“認輸”的姿態(tài)，詳細分析了今年“快男”在收視上落敗于“好聲音”的原因，文中還出現(xiàn)“想看好聲音的人大大超過了快男的人”這類語句。該文一出即在網(wǎng)絡瘋傳，更被外界加以“反思”的標簽。

　　不少網(wǎng)友對這份報告的真實性提出質(zhì)疑，騰訊娛樂向湖南衛(wèi)視總編室副主任劉琛良以及湖南衛(wèi)視新聞發(fā)言人李浩求證，對方承認王旭波確實參與了該活動并發(fā)言，但“原報告被斷章取義了”，對方認為該報告是“一次別有用心的炒作”。

　　反思報告是真的嗎？湖南衛(wèi)視：報告確實有 但被斷章取義

　　這篇名為《湖南衛(wèi)視：為什么我們沒有干過好聲音》的報告一出，即引來眾多關注。文章不但詳細分析了“快男”在收視上落敗于“好聲音”的原因，還“檢討”了《中國最強音》的失敗、《我是歌手》(觀看)存在的問題，文內(nèi)還出現(xiàn)了“想看好聲音的人大大超過了快男的人”這類“自黑”語句，這篇報告被網(wǎng)友稱為芒果臺的“反思報告”。

　　湖南衛(wèi)視總編室副主任王旭波究竟有沒有在央視-索福瑞(CSM)江浙滬客戶年會上做這樣的報告？騰訊娛樂記者向湖南衛(wèi)視求證，對方承認王旭波于7月25日、26日參加了索福瑞的這個會議，并于26日就電視市場業(yè)務做主題發(fā)言。但湖南臺方面否認“反思版報告”的存在，湖南衛(wèi)視總編室副主任劉琛良在電話里氣憤地回應記者，“原報告被斷章取義了”。

　　湖南衛(wèi)視怒斥幕后黑手：這是一場刻意炒作

　　“這是一次掐頭去尾、尋章摘句、別有用心的刻意炒作！”

　　隨后，湖南衛(wèi)視新聞發(fā)言人李浩給騰訊娛樂發(fā)來獨家聲明，聲明的第一句話就指出“反思報告”事件是一次刻意炒作。

　　從湖南衛(wèi)視的聲明中可以得知，王旭波當時發(fā)言的標題為《透明電視節(jié)目的高收視》，在報告中肯定了湖南衛(wèi)視今年的收視屢創(chuàng)佳績。聲明還指出，索福瑞公司將當時與會專家報告均印發(fā)成冊發(fā)送客戶，網(wǎng)絡流傳的報告是摘取了王旭波發(fā)言片斷，并更改標題，“旨在放大個別頻道與節(jié)目利益，擾亂輿論”。

　　索福瑞方面隨后作出回應，證實了湖南衛(wèi)視的說法，并表示“要追究刪改文章個人或單位的法律責任”。據(jù)知，索福瑞隨后也將通過媒體發(fā)布聲明。

　　至于“刪改文章的個人或單位”是誰？湖南臺表示尚不清楚。

　　“好聲音”回應：只是探討收視率差別

　　“反思報告”在網(wǎng)上流傳后，有聲音質(zhì)疑湖南衛(wèi)視又一次“被黑”，還將矛頭指向“好聲音”。騰訊娛樂就此事件采訪了“好聲音”宣傳總監(jiān)陸偉(微博)，他表示他也看到了這份報告，但他認為這份報告的主旨不是針對“快男不如好聲音”，而是在探討“收視率上的差別”。陸偉的這句話，顯得意味深長。

　　陸偉認為，“快男”和“好聲音”是兩檔完全不同類型的節(jié)目，“快男和超女是一個系列，最早都是從《美國偶像》真人秀過來的，所以快男走的也是偶像選秀這條路，偶像是它節(jié)目的核心，選手需要有偶像氣質(zhì)，這個就不一定是唱歌唱得好，有可能是長得帥或者非常有親和力，而且評委也不一定非要找專業(yè)的音樂人來做。”

　　而“好聲音”的核心，陸偉說是選手的實力，這是“好聲音”最明顯的優(yōu)勢。“對于好聲音來說，節(jié)目的品質(zhì)很大程度上是由選手的實力所決定的，找不到好學員，燈光、舞美、剪輯再好都沒用，因為觀眾是來聽唱歌的。另外明星導師的表現(xiàn)某種程度上也是由學員的演唱實力決定的，遇到唱得好的學員，他們才會發(fā)自內(nèi)心激動，才會認真去做點評。”