昨日沈陽晚報、沈陽網(wǎng)記者獲悉，日前國務(wù)院法制辦公布《公共場所控制吸煙條例(送審稿)》，規(guī)定在電影、電視劇及其他節(jié)目中播放吸煙鏡頭或者出現(xiàn)煙草制品的媒體，由廣播電視新聞出版主管部門責(zé)令限期改正，給予警告并處以5000元以上3萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。記者調(diào)查獲悉，由于“涉煙”作品太多，范圍太廣，以《條例》為標(biāo)準(zhǔn)，至少4大類影視作品將受到嚴(yán)重沖擊。
第一波：紅色題材、人物傳記
抓典型：《建國大業(yè)》《尋路》《保衛(wèi)延安》《戰(zhàn)北平》
簡評：在艱苦的革命戰(zhàn)爭中，許多領(lǐng)導(dǎo)人工作身心俱疲，香煙成為了他們補充精力的首選。尤其是毛澤東、鄧小平、劉少奇三位我黨領(lǐng)袖，但凡出現(xiàn)在影視作品中，幾乎都有借吸煙思考革命道路的經(jīng)典鏡頭。而上述紅色經(jīng)典題材影視作品中，幾位偉人吸煙的鏡頭都為之不少。據(jù)統(tǒng)計，在電視劇《尋路》中，更是每集就有11個吸煙鏡頭。如果把范圍擴大到其他經(jīng)典人物的傳記片，魯迅吸煙盡人皆知，電影《魯迅》《黃金時代》中都有他吸煙的鏡頭；電影《梅蘭芳》中，吸煙鏡頭總共長達(dá)14分鐘之多。
第二波：警匪、諜戰(zhàn)題材
抓典型：《神探亨特張》《掃毒》《白日焰火》《風(fēng)聲》《懸崖》
簡評：警匪題材影視作品是“涉煙”重災(zāi)區(qū)，展現(xiàn)犯罪分子的戲份，吸煙甚至吸毒自不必說；對于警察一方，鏡頭也時常借吸煙來反襯他們與匪徒較量時耗盡心力的苦悶，《神探亨特張》中主人公吸煙吸到哮喘方才戒掉；《白日焰火》中廖凡和民警吸煙的鏡頭也營造出頗多愁緒；港片《掃毒》中一共有53個煙草鏡頭，平均不到3分鐘就有一個。諜戰(zhàn)題材中吸煙鏡頭同樣不少，《風(fēng)聲》中幾乎人人都有吸煙鏡頭，《懸崖》中過多的“涉煙”鏡頭更一度成了反面典型。
第三波：年代題材
抓典型：《讓子彈飛》《大上�！贰蛾J關(guān)東》《大宅門》
簡評：展現(xiàn)國家動蕩小家搖曳的年代題材影視作品，吸煙鏡頭同樣不少�！蹲屪訌楋w》中，姜文扮演的馬邦德，叼著煙斗的酷照直接上了海報，周潤發(fā)扮演的“土豪”黃四郎也有不少吸煙鏡頭，而姜文新片《一步之遙》盡管還沒上映，同樣已有姜文叼著雪茄，舒展身姿狀的海報先期亮相。而《闖關(guān)東》《大宅門》《喬家大院》等年代劇，似乎哪個家族的大家長，都有叼著煙袋抽上幾口的戲份；連剛剛播完的劇版《紅高粱》，都有秦海璐吸大煙的鏡頭。
第四波：苦情題材
抓典型：《過界》《鋼的琴》《Hello!樹先生》《李米的猜想》
簡評：“涉煙”題材的又一大重災(zāi)區(qū)，是展現(xiàn)小人物悲苦命運的題材�！哆^界》中陳坤扮演一名生活困頓的司機，幾乎煙不離手；《鋼的琴》中陷入窘迫生活的王千源，同樣有不少吸煙的鏡頭；王寶強收起喜感，扮演的苦逼農(nóng)民“樹先生”，影片從頭到尾一直在不停地吸煙；而周迅扮演的失戀女李米，坐在出租車后座難過吸煙的鏡頭也讓人印象深刻。
沈陽晚報、沈陽網(wǎng)記者 關(guān)力制
不讓抽煙，改吹“老雪嗎”？
關(guān)力制
借寫這篇稿子，記者梳理了一下記憶中的全部影視作品，發(fā)現(xiàn)“涉煙”的例子根本舉不完，因為實在是太多了。誠然，在煙民數(shù)量比美國人口總數(shù)還多的中國，每年有太多人死于煙草相關(guān)疾病或受吸煙不利影響。而在諸多“涉煙”影視劇，對宣傳禁煙確實沒起到什么好作用。中國控?zé)焻f(xié)會2011年起，每年為影視作品頒發(fā)“臟煙灰缸獎”，《懸崖》《大上�！返榷荚习�，但最后沒有作品派代表領(lǐng)獎；如今，《條例》以法規(guī)的方式祭出重拳，至少在正面引導(dǎo)上，《條例》與之前對涉毒藝人的嚴(yán)罰一樣，對凈化社會空氣有積極意義。
但問題隨之來了：吸煙——它一不涉及違法犯罪，二來早已是社會常態(tài)，而影視作品的核心要素恰恰就是反映社會真實，豈能如此粗暴地砍掉？吸煙對展現(xiàn)角色諸多特征和情緒的意義，已無需記者再舉例——不許吸煙了，難道在馬路上、麻桌前、開會中、悲苦時，整瓶“老雪花”開吹嗎？美國影協(xié)數(shù)年前規(guī)定，凡是有明顯吸煙鏡頭的電影，都將被定為“限制級”，如13歲以下兒童需家長陪同觀看，也沒做到“一刀切”，而既然在中國實行電影分級是短期內(nèi)無法解決的老大難問題，處理吸煙鏡頭更應(yīng)該慎重，建議給出一個限制范圍，比如“鏡頭太多、無特殊必要的不許出現(xiàn)”等，以此調(diào)控影視作品盡量不出現(xiàn)無必要的“涉煙”鏡頭，敦促電影制作方真正肩負(fù)起社會責(zé)任，這樣豈不更合理？