聯(lián)賽實體化“箭在弦上”
對于姚明“聯(lián)賽實體化”的想法，國家體育總局體育科學(xué)研究所體育社會科學(xué)研究中心主任鮑明曉表示贊同。他認為，一個成熟的職業(yè)聯(lián)賽，聯(lián)賽的管理者、決策者、推廣者和參與者應(yīng)該形成一個利益共同體，以求達到商業(yè)利益最大化。
他說，新一輪的職業(yè)籃球改革一定要從理順聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)入手，放手讓中國籃協(xié)、俱樂部所有者和其他戰(zhàn)略投資人共同組建CBA聯(lián)賽公司。聯(lián)賽公司擁有完整的聯(lián)賽經(jīng)營權(quán)，中國籃協(xié)作為聯(lián)賽所有權(quán)一方，享受聯(lián)賽經(jīng)營收益(收益作為女籃和青少年籃球發(fā)展的專項基金)，并對國家隊組建和參賽事宜擁有決定權(quán)。同時，以新組建CBA聯(lián)賽公司為突破口，鼓勵社會資本投資籃球，大力發(fā)展各類籃球市場組織，做大做強籃球產(chǎn)業(yè)。
“其實程序并不復(fù)雜，建議形成股份制，聯(lián)賽是籃協(xié)和俱樂部的共有產(chǎn)權(quán)，投資人真正進入后請個CEO。”同時鮑曉明表示，要以中國籃球協(xié)會實體化為契機，把建立覆蓋全社會的各級各類基層籃球協(xié)會作為改革的重點，以籃球運動的組織化帶動籃球運動的社會化、生活化。
葉湘玉也認為，CBA聯(lián)盟的實體化遲早會實現(xiàn)。在CBA的發(fā)展歷程中，中國籃協(xié)功不可沒，但是現(xiàn)在的體制是中國籃協(xié)既當裁判員又當運動員，如今CBA聯(lián)賽俱樂部的運行經(jīng)費和贊助商價值主要是投資人投入和創(chuàng)造的。但是他們對于自己投入巨資的產(chǎn)業(yè)卻沒有所有權(quán)和決定權(quán)。體制問題已經(jīng)影響到聯(lián)賽的進一步發(fā)展。
葉湘玉強調(diào)，在實體化的過程中，管理者和經(jīng)營者要分開。“如果混在一起，那誰去監(jiān)督、誰去執(zhí)行，很多問題要從制度上進行監(jiān)督。足球過去發(fā)展太快，為什么出現(xiàn)問題，肯定是機制上存在問題。我們應(yīng)該借鑒足球的經(jīng)驗教訓(xùn)。”
CBA聯(lián)賽推廣商、盈方中國總裁馬國力說，從現(xiàn)實看，籃球協(xié)會和籃管中心近期很難有革命性的變化，但是CBA聯(lián)賽倒是完全可以很快實體化。“因為現(xiàn)在已經(jīng)有了中超公司，從體制上沒有障礙，只不過是操作的問題。CBA聯(lián)賽今后3到4年之間應(yīng)該有進一步的改變，3年左右變成CBA聯(lián)盟，時機是成熟的。”
在馬國力眼中，聯(lián)賽的變化不光是體育總局和一個籃管中心的事情，涉及的社會保障和配套政策會很多，比如稅收怎么辦？算不算公益事業(yè)？應(yīng)不應(yīng)該特殊對待？“如果說配套政策沒有出現(xiàn)，即使行業(yè)變成公司，也不會有大的改觀。”
馬國力建議，可以由籃管中心、俱樂部、盈方公司和社會其它方方面面的人組成一個5、6個人的操作班子，作出具體的方案和目標。比如，實體化之后，籃管中心占多少股份，市場公司占多少股份，各俱樂部占多少股份，做出操作方案。等股份定了，再研究是像NBA那樣聘請總裁，還是由籃管中心指定總經(jīng)理。“弄出時間表來，現(xiàn)在注冊公司不難。明年再算算賽程，怎么讓利益最大化，該有一步步的操作方案。”
對于各方的呼聲，中國籃協(xié)競賽部部長白喜林表示，籃管中心非常重視大家對于聯(lián)賽實體化的意見，目前已經(jīng)開始進行調(diào)研。“我們將廣泛聽取各俱樂部及各方意見。在這件事情上，籃管中心領(lǐng)導(dǎo)層希望能穩(wěn)步推進，逐步完善、分步實施、有序推進、在人員配備、組織架構(gòu)上逐漸完善。”
電視轉(zhuǎn)播權(quán)“瓶頸”難破
全國政協(xié)委員劉敬民在兩會上呼吁推動電視轉(zhuǎn)播權(quán)的改革，打破壟斷，形成競爭。在他看來，電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入“倒掛”的現(xiàn)象是制約中國體育賽事表演業(yè)乃至體育產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展的重要“瓶頸”。對于社會影響力和關(guān)注度迅速攀升的CBA聯(lián)賽而言，同樣面臨著這個問題。
葉湘玉對于劉敬民的觀點表示贊同。她說，現(xiàn)在CBA收視率那么高，俱樂部想要轉(zhuǎn)播還得貼錢，這是不正常的現(xiàn)象。