還記得電影讓子彈飛里的一句臺(tái)詞，“有時(shí)候，死人比活人有用”——本月9號(hào)起發(fā)生在梵高博物館的一組不大不小的事件倒是正好對(duì)上了這句臺(tái)詞。如何使得經(jīng)典藝術(shù)博物館運(yùn)營不死氣沉沉？梵高博物館憑借那張咸魚翻身的梵高“贗品”，賺足了世人眼球。
事件一：贗品“復(fù)活”，大肆造勢(shì)：
9月9日，荷蘭梵高博物館宣布發(fā)現(xiàn)一副荷蘭后印象派畫家文森特-梵高1888年創(chuàng)作的油畫《蒙特馬約的日落》。而在此之前，這幅畫作一直被當(dāng)成贗品束之高閣，淡出世人視線大約1個(gè)世紀(jì)。
有趣的是，在此之前，這張畫在近一個(gè)世紀(jì)的交易、收藏歷史中，三次被認(rèn)定為贗品。當(dāng)時(shí)看到這條新聞，筆者覺得鑒定者簡直太大意了。一張作品反復(fù)被鑒定，反復(fù)被否定，最后終于咸魚翻身。
帶著疑問，筆者在網(wǎng)上找出該畫作照片，仔細(xì)觀看。作品的構(gòu)圖、筆觸、顏色以及憑借情緒左右畫面的“梵高式”的風(fēng)格都明顯有些異樣。如果說這是一件真品，那么它看上去更像是梵高早期的作品。而博物館方卻又在對(duì)外發(fā)言中堅(jiān)定地宣稱：“這是梵高創(chuàng)作鼎盛時(shí)期的作品”。
按常理來說，公然地懷疑梵高博物館似乎不太妥當(dāng)。而且，博物館在發(fā)布這條消息的同時(shí)，還提供了相關(guān)畫作的書信、同一時(shí)期創(chuàng)作風(fēng)格比對(duì)研究文獻(xiàn)等旁證。所以，學(xué)術(shù)界對(duì)此的默契是，對(duì)這種“板上定釘”的事情也就不再做什么驚世駭俗地推斷了。事件二：趁熱打鐵，推出大師原作3D打印藝術(shù)復(fù)制品
據(jù)香港《大公報(bào)》15日?qǐng)?bào)道，荷蘭梵高博物館利用高科技制作3D打印版梵高畫作，每幅開價(jià)2.5萬歐元。這些復(fù)制畫幾可亂真，只有專家能辨別其中差異。梵高博物館希望通過出售這批復(fù)制畫，籌集資金用于博物館裝修和研究。
這里略說明一下：
梵高的油畫作品屬于直接畫法。即用油畫顏料直接畫于畫布表面，在一兩遍施色過程中即完成繪畫。且顏料用量巨大，導(dǎo)致畫面顏料堆砌，筆觸厚實(shí)，形成肌理。以3D打印技術(shù)來復(fù)制梵高的作品，可以輕松再現(xiàn)顏料堆砌的效果與真實(shí)的筆觸。這也是博物館宣稱復(fù)制品幾可亂真的重要依據(jù)。
在此之前，復(fù)制梵高作品只能在2D打印的技術(shù)局限中進(jìn)行。復(fù)制品大多只具形色，缺乏質(zhì)感。3D打印技術(shù)確實(shí)為經(jīng)典藝術(shù)的保護(hù)、維修、復(fù)制、傳播帶來了更多前所未有的可能。同時(shí)，3D打印作為新藝術(shù)創(chuàng)作的重要媒介，更是具有廣闊的發(fā)展前景。 事件三：一條梵高博物館整修的舊聞
梵高博物館(Van Gogh Museum)從2012年9月到2013年4月將進(jìn)行修整，期間博物館閉館。館內(nèi)藏品將移至埃爾米塔日博物館阿姆斯特丹分館(The Hermitage Amsterdam)進(jìn)行安置，并對(duì)外進(jìn)行展出。
如果我們把以上三個(gè)事件串聯(lián)起來，便不難看出梵高名作的“咸魚翻身”恐怕是一次人為干預(yù)與渲染的營銷事件，整個(gè)事件看下來，真有一種“孕育而生”之感。
對(duì)于剛剛經(jīng)歷過長達(dá)7個(gè)月閉館休整的梵高博物館來說，以一件大師級(jí)作品的“復(fù)活”作為營銷手段，無疑是一個(gè)好主意。其中真正值得尋味的并不是那件《蒙特馬約的日落》的真?zhèn)危遣┪镳^方精心設(shè)計(jì)的這次事件營銷。
結(jié)語：
曾經(jīng)的時(shí)代先鋒隨著藝術(shù)史的發(fā)展固化為博物館經(jīng)典，逐漸喪失掉最初作為先鋒的輻射能力，蛻變?yōu)楣┤苏把龅乃囆g(shù)史化石。如何使得經(jīng)典藝術(shù)博物館的運(yùn)營不死氣沉沉，煥發(fā)出更強(qiáng)的生命力才是更值得關(guān)注的話題。
憑借“梵高”這個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?hào)，那張比其他真品價(jià)值還高的“贗品”，梵高博物館短暫的賺足了世人的眼球。只是事件營銷的手段雖妙，也更多地拷問著博物館的運(yùn)營方略。（新浪）