媒體報道，雖然身為全國重點文物保護單位，又由于埋葬著大唐高僧玄奘靈骨而在世界宗教界占有重要地位，但西安興教寺這座始建于唐朝的古剎正面臨被大規(guī)模拆遷的噩運。當?shù)卣忉尫Q，這是絲綢之路聯(lián)合申遺的需要，聯(lián)合申遺名單上只有興教寺里的玄奘塔，并不包括寺廟內其他建筑。按照申遺方案，興教寺2/3的建筑將要被拆除。
眾所周知，中國古代的建筑多為完整的建筑群，丟掉這種完整性，歷史文物的價值勢必大大降低。而宗教活動場所又尤顯特殊，包括玄奘塔在內的主題和配套建筑的合而為一，才足以體現(xiàn)千年古剎的風貌，也才能夠履行宗教活動的職能。因為只有一個塔申遺，所以其他建筑沒有保留的必要，這種邏輯真是荒唐得可笑。申遺成功當然可以提升歷史文物的價值，但歷史文物并非僅因申遺而存在，如果為了申遺，還要使歷史文物的完整性遭遇破壞，這樣的申遺意義何在？
對任何心智正常者來說，上述簡單的道理都不構成理解的障礙，西安當?shù)卣@然也在其中。其實，所謂“申遺需要”的說辭只是虛晃一槍，申遺的背后，是一股抬高地價追逐短期利益的沖動。“先在歷史文物附近圈地，炒作文化概念，后進行招商引資，打造項目使得地價升值”，媒體披露，在興教寺之前，一個名為“曲江文投”的國有獨資公司已經先后運作了法門寺、大明宮遺址的所謂開發(fā)保護，人稱“曲江模式”。
揮舞“曲江模式”殺向興教寺，在主其事者眼里，“曲江模式”當然是個好模式。如果單從地價而論，這一判斷持之有據(jù)。但試問一下，穿越在聲光電氣一應俱全、號稱“媲美紐約曼哈頓‘百老匯’”的“大唐不夜城”中，人們的觀感如何？仿佛迪斯尼游樂園一般的大明宮遺址，又有多少歷史和文化的氣息？
2010年9月，《人民日報》曾刊文批評“曲江模式”，并發(fā)出警示：“在發(fā)展文化產業(yè)園區(qū)的大纛下，又一輪大規(guī)模破壞歷史文化遺產的浪潮在推進，在這股愈演愈烈的浪潮背后，是終將禍及百姓的地產圖謀。”
實質上已經對歷史文化遺產造成了破壞，而且“曲江模式”的運作中很多行為涉嫌違反文物保護的相關法規(guī)，一些專家甚至怒斥“曲江模式”是掛著文物的“羊頭”，賣房地產的“狗肉”，但這些當頭棒喝似乎全無效果，以致今日興教寺眼看即將重蹈法門寺的覆轍。
把文物和文化當作地產的婢女，就會上演一些荒誕的現(xiàn)象，比如有的城市，其文物古跡和地下遺存，已經足以震驚世界吸引眾多游客，但偏偏嗜好仿古。把文化舉得很高卻不懂文化，真是大煞風景。提升文化修為非一日之功，現(xiàn)在最迫切的問題是：當文化無法讓權力敬畏時，靠什么來遏制逐利的沖動？（南方都市報）