65歲的李文娟先后被兩輛車撞到碾軋致死，首車逃逸，沒逃的第二輛肇事車司機(jī)張軍和保險(xiǎn)公司被死者家屬告上了法庭，張軍被訴承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償36萬。記者今日獲悉，房山法院判決張軍承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告15萬元，剩余21萬由保險(xiǎn)公司賠付。庭上，張軍自感委屈。

　　案情回顧

　　首車逃逸 次車成被告

　　去年6月26日晚，一輛小轎車由北向南行至房山區(qū)房易路南韓繼村路口時(shí)，將65歲的行人李文娟撞倒，小轎車逃逸，現(xiàn)場只留下了一個(gè)后視鏡。

　　隨后，張軍駕駛小轎車由北向南駛來，當(dāng)他看到倒地的李文娟時(shí)雖立即剎車，但車的底部還是將李文娟在路面上拖帶了一段。張軍停下了車。

　　不久，巡邏的警車趕到了現(xiàn)場。經(jīng)確認(rèn)，李文娟死亡。

　　交管部門認(rèn)定，逃逸的小轎車駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任，張軍負(fù)次要責(zé)任，李文娟無責(zé)任。

　　“目前找不到第一輛車，我們只能起訴張軍”，事后，李文娟的兩個(gè)兒子將張軍和保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠36萬。

　　據(jù)了解，張軍駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)10萬元，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。

　　案件焦點(diǎn)

　　誰造成了李文娟死亡？

　　死者家屬認(rèn)為，肇事逃逸的司機(jī)與張軍駕駛的車輛分別撞擊了李文娟，每次撞擊都有可能造成李文娟死亡，故應(yīng)由張軍與肇事逃逸司機(jī)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　張軍委屈矛盾的心情是本案焦點(diǎn)的體現(xiàn)：雖然自己是肇事者，但明明是兩輛車，為何只告我一人。他認(rèn)為，雖然無法確認(rèn)李文娟是被哪輛車撞擊致死，但不能認(rèn)定每次撞擊都有可能致其死亡，“我一個(gè)人的撞擊不可能造成李文娟的死亡�！�

　　張軍拒絕承擔(dān)全部賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任，他只同意在交通隊(duì)認(rèn)定的責(zé)任比例之內(nèi)賠償合理損失。

　　“張軍家中情況很困難，他老婆透析5年多了，出事的車輛還是他妹妹的�！北桓媛蓭熣f。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告合理的損失應(yīng)當(dāng)先由機(jī)動車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不能因?yàn)檎也坏降谝惠v肇事車輛就不讓其承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院判決

　　張軍賠償死者全部損失

　　在無法確定哪輛車造成了李文娟死亡的情況下，法院審理認(rèn)為，原告損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

　　法院還認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損失的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　本案逃逸的小轎車駕駛?cè)伺c被告張軍分別對李文娟實(shí)施侵權(quán)行為，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成李文娟死亡，故肇事逃逸的小轎車駕駛?cè)伺c被告張軍應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

　　最終，法院判決張軍承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告15萬元，剩余21萬由保險(xiǎn)公司賠付。

　　審理本案的法官隗愛卿說，法律規(guī)定連帶責(zé)任的一個(gè)重要目的是為了補(bǔ)償救濟(jì)被侵權(quán)人，“在一些共同侵權(quán)人沒有能力賠償或無法找到時(shí)，受害方起訴其中部分侵權(quán)人，可以盡快得到賠償。但前提是，要確定這些侵權(quán)人的行為都足以造成全部的損失�！�

　　律師說法

　　首車將被追逃 追償 追刑責(zé)

　　“在民事訴訟中，有時(shí)無法找到全部侵權(quán)人，起訴其中一人負(fù)連帶責(zé)任是一種訴訟技巧”，北京天正律師事務(wù)所劉建勇說，本案的被告張軍覺得“委屈”可以理解，他也有權(quán)向逃逸司機(jī)追償�！皳�(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第14條規(guī)定，他可在本案執(zhí)行之后起訴另一侵權(quán)人追償，但這要看肇事逃逸司機(jī)能否被找到�！眲⒔ㄓ抡f。

　　在各種探頭遍布的今天，交通肇事逃逸案很少有“漏網(wǎng)之魚”。據(jù)記者了解，2014年，北京市重大交通肇事逃逸案的破案率達(dá)90%以上，交通肇事亡人逃逸案件的偵破率達(dá)到93%。

　　“逃逸司機(jī)將會付出更大的代價(jià)，他一旦被抓獲，不僅要被追償，還要承擔(dān)刑事責(zé)任”，劉建勇表示，“第一輛車撞人致死，構(gòu)成交通肇事罪，事后逃逸，罪加一等，首車司機(jī)可能面臨三年以上七年以下有期徒刑的刑罰�！�(案中人物為化名)(張宇)