因?yàn)橐粔K國(guó)有土地使用權(quán)存在糾紛，北京鴻寶方達(dá)工貿(mào)有限公司(下稱(chēng)工貿(mào)公司)將順義區(qū)人民政府告上法庭。今天上午，該案在四中院開(kāi)庭審理，順義區(qū)區(qū)長(zhǎng)盧映川作為法定代表人出庭應(yīng)訴，四中院副院長(zhǎng)程琥作為審判長(zhǎng)審理了該案。
土地閑置無(wú)奈起訴
原告訴稱(chēng)，1999年至2000年間，臺(tái)商林女士計(jì)劃修建一座養(yǎng)老活動(dòng)中心，并與順義區(qū)計(jì)劃委員會(huì)(下稱(chēng)規(guī)劃委)某下屬企業(yè)簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。2000年3月，原告取得本案國(guó)有土地使用權(quán)證。
原告稱(chēng)，由于政府及規(guī)劃修改的原因，原告取得土地后，一直未能用于養(yǎng)老活動(dòng)中心建設(shè)項(xiàng)目。現(xiàn)涉案土地規(guī)劃為綠化用地。
原告認(rèn)為，土地閑置，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，“我方的訴求就是政府先收回國(guó)有土地使用權(quán)，之后再針對(duì)土地上的房屋給我們補(bǔ)償”，原告稱(chēng)。
2014年10月，原告向被告提交申請(qǐng)。被告轉(zhuǎn)交順義國(guó)土資源分局處理，2015年1月，原告收到分局作出的《國(guó)土資源信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為原告的申請(qǐng)不符合法定條件，不能收回國(guó)有土地使用權(quán)。
法條理解存在爭(zhēng)議
庭審中，原被告雙方對(duì)《土地管理法》第58條規(guī)定的理解存在較大分歧。
《土地管理法》第58條規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)，其中第一條、第二條情形分別為“為公共利益需要使用土地的”、“為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的”。
原告認(rèn)為，涉案土地符合第一條和第二條的規(guī)定，順義區(qū)政府應(yīng)該收回國(guó)有土地使用權(quán)。但被告認(rèn)為，該法條中有“可以收回”四個(gè)字，“首先，政府回收國(guó)有土地使用權(quán)的行使是選擇性的，不是必須的�！�
被告答辯到這一點(diǎn)時(shí)，較少發(fā)言的順義區(qū)區(qū)長(zhǎng)盧映川補(bǔ)充說(shuō)，“目前這塊地僅僅是規(guī)劃綠化用地，即還沒(méi)有實(shí)施，僅僅是一個(gè)編制，這個(gè)編制對(duì)涉案地塊目前的使用沒(méi)有影響�！钡潜桓嬉渤姓J(rèn)，“這對(duì)原告未來(lái)對(duì)涉案土地的開(kāi)發(fā)有影響�！�
懇求政府收回土地
“這塊地已經(jīng)閑置達(dá)15年之久，我方已經(jīng)投入500多萬(wàn)，我們損失很?chē)?yán)重，我們想結(jié)束這種痛苦，無(wú)奈之下我們向被告提出上述訴訟申請(qǐng)，我們求政府收回土地”，原告說(shuō)。
“我們將尊重法庭審判的結(jié)果”，被告說(shuō)。
截至記者發(fā)稿，本案還在審理中。 (張宇 文并攝)