某地的城市治理條例從立法到施行，耗時3年。在諸多座談會和論證會上，專家學(xué)者爭議都很激烈。僅“城市治理”這個提法，就有截然相反意見，辯論了好長時間。最終從“為了城市把人管住”轉(zhuǎn)向了“為了人管好城市”，由公眾共同參與取代了政府單方管理，凝聚了共識。該地立法機(jī)構(gòu)人士感嘆：今日好評就源于昨日爭鳴，沒有爭鳴哪來共鳴！

　　爭鳴如同燧石，讓各種看法和觀點公開論辯，反使真理變得更加奪目。人類認(rèn)知難免有局限性，無論是立法還是決策，一下子就拿出成熟方案幾乎是奢望。事先多些爭鳴，就多了些參考系數(shù)和認(rèn)知視角，汲取其合理成分，就會更接近規(guī)律和真理。付諸實踐，方能穩(wěn)操勝券。爭鳴越透徹，和諧共鳴度則越高。把最大公約數(shù)找出來，法規(guī)或政策由紙上走進(jìn)生活就會“事半而功倍”。

　　“深水區(qū)”改革的時代，“摸著石頭過河”難度大了。重點環(huán)節(jié)的各種改革，無不“牽一發(fā)而動全身”。每項改革也都如同下棋，一步不慎，步步被動，“悔棋”代價往往更大。從爭鳴中“摸規(guī)律”，用共鳴增合力，已成提升執(zhí)政能力和執(zhí)政智慧的基本要求。

　　由爭鳴到共鳴需要時間，決策也會“慢”下來。這種“慢”不是慢慢吞吞，而是調(diào)查研究、咨詢論證、公開討論，以求謀定而后動。無論是改革還是公共決策，想所有人同等同時獲益很難，只有少數(shù)人獲益又令人無法接受，只有絕大多數(shù)人獲益才行。這就得在爭鳴中協(xié)調(diào)各方利益，求大同、存小異。共鳴度高，落地就快，“慢”換來了高效率。手起刀落式?jīng)Q策看上去快，卻因共鳴度差很難實施，也談不上效率和效益。

　　批判精神是爭鳴的核心內(nèi)涵，這不是簡單否定或故意站在對立面“標(biāo)新立異”，而是又一種判斷和思路，是對現(xiàn)存方案可行性的適度存疑。排除一個“不可行”，可行性就增大一分，共鳴度也就提升一分。有些反對意見未必正確，甚至顯得偏激，這也沒什么關(guān)系。爭鳴中謬誤和偏激終究會被克服，新規(guī)或新決策則會在糾偏中得到完善。

　　在許多時候，頂層設(shè)計也好，基層探索也好，如果出臺之前缺乏爭鳴，未必表明其已很完美，倒可能預(yù)示其“先天不足”。從某地征收房產(chǎn)加名稅8天就被叫停，到某地犬類禁養(yǎng)令9天就被廢止，諸多“短命政令”早已為此作了注釋。會前醞釀或征求意見成了“定調(diào)”，座談或論證成了“順著領(lǐng)導(dǎo)意思表態(tài)”，缺乏從爭鳴到共鳴的過程，政令也只能剩下“初衷是好的”。

　　政策和策略是黨的生命，“生命”又怎能經(jīng)得起翻燒餅式折騰？各級干部不妨以此自警，走出“只干不說、干了再說”思維誤區(qū)，習(xí)慣于“大膽假設(shè)，小心求證”，把敢闖敢干建立在共鳴基礎(chǔ)上。如今，民生民主也已更緊密連在一起，涉及民生多涉及民主，群眾利益訴求得不到充分表達(dá)與合理吸納，就談不上改善民生。以爭鳴求共鳴，也是用民主辦法解決民生問題，實現(xiàn)群眾滿意度和政府公信力同步提升。上下同欲者勝。由充分爭鳴到上下共鳴，必能奏出美妙而又和諧的時代樂章。  (人民日報)