在9月18日北京愛國(guó)游行活動(dòng)中，因認(rèn)為一名老者“污蔑開國(guó)領(lǐng)袖”，北京航空航天大學(xué)副教授韓德強(qiáng)當(dāng)眾掌摑，并聲稱“今后如果在游行隊(duì)伍中遇到這樣的漢奸，該出手時(shí)我還會(huì)出手”，“絕不認(rèn)錯(cuò)”。而在日前接受媒體訪問(wèn)時(shí)，對(duì)于一些地方愛國(guó)游行中發(fā)生的砸店、燒車行為，他表示，“怎么火燒趙家樓叫愛國(guó)行為，砸了幾輛日系車就叫暴徒呢？”進(jìn)而認(rèn)為，“大象走路，它能顧得了螞蟻螳螂？一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)的行動(dòng)，它就是這樣的呀，它不可能是一點(diǎn)損失都沒有的呀。”言論甫出，波瀾頓起。

　　韓德強(qiáng)“怎么火燒趙家樓叫愛國(guó)行為，砸了幾輛日系車就叫暴徒呢？”的論調(diào)，匪夷所思。眾所周知，“火燒趙家樓”針對(duì)的是賣國(guó)軍閥，他們有實(shí)際賣國(guó)求榮之行為，而近期一些地方遭到打砸的日系車車主，都為合法公民，他們通過(guò)合法的渠道購(gòu)置或使用汽車，并以合法的方式向國(guó)家繳納各種稅費(fèi)，恰恰是一種愛國(guó)，與軍閥當(dāng)年的“賣國(guó)行徑”形若霄壤。這二者如何能等同視之？

　　另外，火燒趙家樓固然引發(fā)了“五四”愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，但這并不意味著燒樓或打人行為本身毫無(wú)爭(zhēng)議。就在當(dāng)年5月18日，時(shí)任北大教授的梁漱溟先生在《每周評(píng)論》發(fā)表文章呼吁法治，強(qiáng)調(diào)“打傷人是現(xiàn)行犯”；即使那些政府官員罪大惡極，但在罪名未成立時(shí)，仍不可被“侵犯，施暴”。梁漱溟寫道，如果不堅(jiān)守法治底線，“將來(lái)?yè)p失更大”。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，如果中國(guó)要想獲得永遠(yuǎn)的安定，那么每個(gè)人都必須遵守法律，不可以任何理由超越于法律之上。只有起碼的公民權(quán)有所保證，方可談進(jìn)步與發(fā)展。梁漱溟的這一觀點(diǎn)直到今天仍受到法學(xué)界高度推崇。

　　韓德強(qiáng)“大象走路哪能顧得了螞蟻螳螂”的論調(diào)，尤其令人出離憤怒。“我愛國(guó)家，國(guó)家愛我”不是簡(jiǎn)單的互補(bǔ)關(guān)系，它們也互為前提。胡適那句“萬(wàn)國(guó)之上還有人類在”，早已道破了國(guó)家與公民的秘密。人民之所以組織國(guó)家，正是為了使它成為人民有尊嚴(yán)的、更幸福的生存之保障。不論是孟子兩千年前提出的“民為貴，社稷次之，君為輕”，還是今天中國(guó)所力倡踐行的法治與人權(quán)、民主與文明，都無(wú)不闡釋了這一點(diǎn)。因此這也意味著，既使一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)必須象大象一樣行動(dòng)，它也必須以“不犧牲人民”為前提，以“人民尊嚴(yán)”為最大歸依。

　　這個(gè)世界從來(lái)不缺乏那種無(wú)視人民疾苦、以極端形式的集權(quán)主義欺壓個(gè)人的歷史，比如法西斯主義。但正如我們所見，它們與那種代表法治與文明的理性社會(huì)力量相比，前者除了給人類社會(huì)帶來(lái)流血與苦難、混亂與倒退之外，從來(lái)沒有給世界進(jìn)步產(chǎn)生一絲一毫的正能量。因此，不管在任何時(shí)代任何國(guó)度，一個(gè)置他人的自由、尊嚴(yán)和生命財(cái)產(chǎn)于不顧的人，絕不可能是一個(gè)真正的愛國(guó)者；一個(gè)可以隨便給他人扣漢奸的帽子，并對(duì)持異見者大打出手、甚至像對(duì)待螻蟻一樣踐踏他人生命與尊嚴(yán)的人，任何冠冕堂皇的理論都只不過(guò)是其作惡的幌子罷了。

　　自愛，并且愛人，這是人性之所在。很難想象，一個(gè)缺失了這種人性的人，能夠真正愛國(guó)；一種視公民如螻蟻的人，又如何能使國(guó)家變得更好。面對(duì)以“正道直行，不避風(fēng)險(xiǎn)”為標(biāo)榜的北航副教授韓德強(qiáng)，審視那些在庇護(hù)在“愛國(guó)主義”旗幟下的種種惡，感覺不只是一種簡(jiǎn)單的憤怒或是不解，更有一種五味雜陳，欲哭無(wú)淚。（中青報(bào)）